Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-4882/2006(26898-А27-41) Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик подтвердил факт реализации товара на экспорт и уплату НДС поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-4882/2006(26898-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2006 N 34 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме ХХХ руб., отказа в возмещении НДС в сумме ХХХ руб., внесения изменения в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда от 02.05.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006, требования ОАО УК "Южный Кузбасс" удовлетворены, решение налогового органа от 17.03.2006 N 34 признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме ХХХ руб., отказа в возмещении НДС в сумме ХХХ руб., внесения исправлений в бухгалтерский учет.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО УК "Южный Кузбасс". Указывает, что вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении оборудования, требующего монтажа, необходимо было произвести в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, в котором это оборудование принято к учету в качестве основанного средства и введено в эксплуатацию на основании акта приема-передачи объекта основных средств (форма ОС-1).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО УК "Южный Кузбасс" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года, представленной ОАО УК "Южный Кузбасс", вынесено решение от 17.03.2006 N 34 об отказе в привлечении ОАО УК "Южный Кузбасс" к налоговой ответственности. Решением также предложено уплатить НДС в сумме ХХХ руб. путем подачи заявления о зачете имеющейся переплаты по данному налогу в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в возмещении НДС в сумме ХХХ руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение ОАО УК "Южный Кузбасс" к вычету сумм НДС, уплаченных по приобретенному импортному оборудованию - гусеничному экскаватору модели РН 2800 ХРВ, в связи с тем, что оборудование не учтено в качестве основного средства на счете 01 "Основные средства" и не введено в эксплуатацию.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением ОАО УК "Южный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ОАО УК "Южный Кузбасс" принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога.

предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оплата.

Выполнение ОАО УК "Южный Кузбасс" данных условий для применения вычета установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для применения к рассматриваемым отношениям пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется порядок вычетов сумм НДС, предъявленных подрядными организациями, а также по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ, и по приобретенным объектам незавершенного капитального строительства.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое оприходовано на счете 07 "Оборудование к установке", что свидетельствует о его правильном учете. В свою очередь факты принятия на учет товаров, оплаты НДС в полном размере при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и наличие соответствующих первичных документов налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии у заявителя материально- правового основания для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, только потому, что оно не было введено в эксплуатацию и не принято на учет по счету 01 "Основные средства" только в ноябре 2005 года, обоснованно отклонен судом, как не соответствующий нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 по делу N А27-7985/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.