Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6803/2006(27468-А27-3) Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6803/2006(27468-А27-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-6803/2006(31358-А27-3)

Закрытое акционерное общество "Новокузнецкпромстрой" (далее - ЗАО "Новокузнецкпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительными решения N 6251 от 23.05.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1080 от 31.05.2006 "О взыскании налоговой санкции".

Одновременно ЗАО "Новокузнецкпромстрой" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Определением от 03.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство налогоплательщика удовлетворено частично. Суд приостановил действие решения N 6251 от 23.05.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления в законную силу судебного акта по делу. В остальной части заявленные требований оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит определение от 03.07.2006 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Новокузнецкпромстрой" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 23.05.2006 N 6251 ЗАО "Новокузнецкпромстрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 48 664, 6 руб. На основании указанного Инспекцией ФНС РФ вынесены требование N 1080 об уплате налоговой санкции от 31.05.2006 и решение N 1080 от 31.05.2006 "О взыскании налоговой санкции".

Полагая, что данные ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "Новокузнецкпромстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд правомерно принял во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

ЗАО "Новокузнецкпромстрой" ссылалось на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания суммы штрафа, что приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительной суммы денежных средств предприятия, и как следствие - к невозможности своевременно исполнить гражданские, налоговые и социальные обязательства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение от 06.11.2003 N 390-О

С учетом этого, а также в связи с тем, что рассмотрение дела и принятие судебного акта до истечения предоставленного налогоплательщику срока для добровольной уплаты штрафа невозможно, удовлетворяя ходатайство ЗАО "Новокузнецкпромстрой" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом суммы штрафа в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, как правильно указал суд, сложна и продолжительна во времени, требует дополнительных затрат.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ЗАО "Новокузнецкпромстрой" достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания суммы штрафа в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов ЗАО "Новокузнецкпромстрой", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Кроме того, признавая законным и обоснованным обжалуемый налоговым органом судебный акт, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2006 оспариваемые решения Инспекции ФНС РФ признаны недействительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11880/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.