Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6366/2006(26930-А70-15) Дело о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие право истца на спорный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6366/2006(26930-А70-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее ООО "Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, поселок Матмасы, ул. Строителей, 1 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок.

Решением от 17.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 10.07.2006) требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал изложенные в отзыве доводы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО "Сибирь" обратилось к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, поселок Матмасы, ул.Строителей, 1.

13.03.2006 в адрес ООО "Сибирь" направлено сообщение за N01/338/2005-255/166 об отказе в государственной регистрации данного права со ссылкой на абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в признании недействительным выраженного в указанном письме решения об отказе в государственной регистрации права собственности на названный земельный участок, суд исходил из не доказанности заявителем права собственности на этот участок.

При этом суд указал, что в представленных обществом правоустанавливающих документах содержится противоречие в указании регистрируемого права, а из письма Департамента земельных ресурсов Администрации г.Тюмени от 10.02.2006 N 03-265 следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в постоянное пользование, а не на праве собственности.

Вместе с тем, в материалах дела имеются другие документы, которым в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка судом не дана. Так, из выписки государственного земельного кадастра следует, что спорный земельный участок находится в индивидуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Имея в материалах дела противоречивые сведения, суд не воспользовался данной нормой права и не предложил заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований (определение о принятии заявления к производству и назначении дела к слушанию на 10.07.2006 не содержит предложений о представлении дополнительных доказательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и доказательства.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенного, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, касающиеся вида права на спорный земельный участок, при необходимости предложить заявителю представить дополнительные документы в обоснование своих требований, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А 70-5142/25-06 отменить дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.