Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7821/2006(28693-А27-31)(28695-А27-31) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру относится к расчетным документам, подтверждающим факт оплаты товара, в связи с чем неправильное указание юридического адреса в кассовом чеке не лишает налогоплательщика права на применение соответствующих налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7821/2006(28693-А27-31)(28695-А27-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промышленновские хлебопродукты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - Инспекция) от 29.04.2005 N 1261.

Решением арбитражного суда от 29.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 123 117, 36 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций в размере 24 623, 47 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 29.04.2005 N 1261.

По мнению Инспекции, принятие налогоплательщиком к вычету сумм налога на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "Сайлит", исправленных путем их замены с указанием тех же реквизитов (номеров и дат) в декабре 2005 года, неправомерно; представленные налогоплательщиком копии контрольно-кассовых чеков не подтверждают факт оплаты за зерно именно заявителем - ОАО "Промышленновские хлебопродукты"; документы, представленные в ходе судебного разбирательства по поставщику ООО "Сайлит" (договор купли-продажи от 01.12.2004, акт сверки, счет-фактура от 01.12.2004 N 584, корешки приходно-кассовых ордеров, контрольно- кассовые чеки) не являются достоверными. Инспекция не согласна с мнением суда о правомерности заявленного вычета по НДС в сумме 1 440 руб. по поставщику ОАО "Сибирьтелеком - Электросвязь".

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Общество в своей кассационной жалобе, полагая, что обжалуемые судебные акты в части признания законным доначисления Инспекцией НДС в сумме 879 736, 64 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 175 947, 33 руб. вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в указанной части, и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2005 N 1261 в части доначисления НДС в сумме 879 735, 92 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что оплата Обществом НДС ООО "Авалон" в сумме 269 281, 19 руб. и постановка товара на бухгалтерский учет подтверждается контрольно-кассовыми чеками и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004, а указание в чеках одинакового номера является виной поставщика, а не Общества; не основаны на законодательстве действия суда по принятию в судебном заседании дополнительных доказательств (справка о снятии с учета Г.), так как данные доказательства добыты за пределами камеральной налоговой проверки и после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности; в судебных актах отсутствует какая-либо оценка правомерности отказа в налоговых вычетах на сумму 10 909, 08 руб., а также не дана оценка представленным Обществом доказательствам оплаты - акту сверки между Обществом и ООО "Колосок" об отсутствии взаимной задолженности за поставленное зерно; оплата ООО "Колосок" за поставленную пшеницу, в том числе НДС в сумме 599 545 руб., и постановка товара на бухгалтерский учет подтверждается актами приема-передачи векселей, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004, товаротранспортными накладными на поставку пшеницы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Инспекции не поступил.

В судебном заседании представители Инспекции, опровергая доводы кассационной жалобы Общества, поддержали свои доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года Инспекцией вынесено решение от 29.04.2005 N 1261 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 993 руб., а также за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 200 571 руб. Кроме того, Обществу было предложено уплатить суммы доначисленного налога, пени и налоговых санкций.

Основаниями для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение налогоплательщиком требований статьи 169, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество воспользовалось правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счетах-фактурах не указан порядковый номер, не содержится наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, нет подписи главного бухгалтера, расшифровки подписи руководителя. В книге покупок налог на добавленную стоимость отражен в наибольшей сумме, чем оплачен налогоплательщиком. Представленные доказательства по оплате налога на добавленную стоимость не соответствуют представленным счетам-фактурам. В качестве оплаты представлены векселя, обналиченные ранее даты передачи данных векселей, кассовые чеки, содержащие одинаковый порядковый номер и отсутствующий юридический адрес.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы Инспекции, при этом исходит из следующего.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем Налоговый кодекс не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание восстановленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком Инспекции в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах доводы Инспекции о том, что неправомерен вычет, заявленный по НДС в сумме 1 440 руб. по поставщику ОАО "Сибирьтелеком - Электросвязь", суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как оплата налога на добавленную стоимость в размере 1 440 руб. контрагенту ОАО "Сибирьтелеком-"Электросвязь", как установлено судебными инстанциями, подтверждается подлинными счетами-фактурами от 23.11.2004 N 07/13/3037 на сумму 9 440 руб. с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость в сумме 1 440 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3455 от 15.12.2004 с выделенным налогом в размере 1 440 руб., кассовым чеком N 000006 А от 15.12.2004 на сумму 9 440 руб.

Обоснованно не принят судебными инстанциями довод Инспекции о том, что в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года заявителем была представлена книга покупок за декабрь 2004 года, в которой не указан счет-фактура от 23.11.2004 N 07/13/3037 на сумму 9 440 руб., в том числе НДС - 1 440 руб., поскольку указанный счет-фактура восстановлен налогоплательщиком.

В подтверждение оплаты за поставленный ячмень по счету-фактуре от 01.12.2004 N 584 на сумму 1 338 450, 96 руб., в том числе НДС в размере 121 677, 36 руб. контрагенту ООО "Сайлит", как установлено судом, налогоплательщиком представлено 23 контрольно-кассовых чека и квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Судебные инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру относится к расчетным документам, подтверждающим факт оплаты товара, в связи с чем неправильное указание юридического адреса в кассовом чеке не лишает налогоплательщика права на применение соответствующих налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что в ходе проверки налогоплательщиком представлены заново выписанные счета-фактуры, в которых указаны даты и номера выставленных счетов-фактур, не может быть принят во внимание, так как положения Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить соответствующие исправления в неправильно оформленный счет-фактуру, или заменить такой на оформленный в установленном порядке.

В части правомерного отказа Обществу в применении налогового вычета в размере 269 281, 19 руб. суд кассационной инстанции поддерживает обоснованный вывод судебных инстанций.

Как установлено судом, в подтверждение оплаты за поставленную пшеницу по счету-фактуре от 15.12.2004 N 293 на сумму 696 562, 08 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 269 281, 19 руб., налогоплательщиком представлено 12 кассовых чеков, с указанием одинакового порядкового номера.

В обоснование налогового вычета налогоплательщиком представлена счет- фактура от 15.12.2004 года N 293 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Между тем, как установлено судом, из адресной справки (материалы встречной проверки) следует, что Г. 17.10.1939 года рождения снят с учета согласно свидетельству о смерти от 29.01.2004 1-ЛО 741968.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Г. от имени ООО "Авалон" не мог подписывать счет- фактуру, договор купли-продажи, квитанции к приходно-кассовым ордерам, поскольку не являлся руководителем общества на указанную дату. Следовательно, указанные документы не имеют юридической силы, поскольку подписаны неизвестным лицом.

Довод Общества о том, что Инспекцией незаконно добыты доказательства - справка о снятии с учета Г. согласно свидетельству о смерти, обоснованно не принят судебными инстанциями, поскольку указанное доказательство соответствует признакам допустимости и относимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении договора поставки налогоплательщик должен был проверить полномочия лица, подписавшего договор.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для применения налогового вычета в сумме 269 281, 19 руб. в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций в части правомерного отказа Обществу в применении налогового вычета на сумму 610 455, 45 руб. по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа, в оплату счетов-фактур от 01.12.2004 N 243 на сумму 145 000 руб., в том числе НДС в размере 13 182 руб., от 01.12.2004 на сумму 6 030 000 руб., в том числе НДС в размере 548 181, 82 руб., от 20.12.2004 на сумму 540 000 руб., в том числе НДС в размере 49 090, 91 руб., налогоплательщиком в соответствии с актами приема-передачи от 25.12.2004, от 31.12.2004 ООО "Колосок" переданы векселя ВА N 1114444 от 25.11.2004, ВН N 1266939 и ВН N 1279548 от 13.08.2004, ВА N 1132227 от 02.12.2004, ВН N 1266483 от 05.08.2004, ВА N 1114451 от 14.12.2004, ВА N 1114455 от 24.12.2004, ВА N 1114459 от 27.12.2004, ВА N 1266482 от 04.08.2004, ВА N 1114453 от 20.12.2004, ВА N 1114445 от 02.12.2004, ВН N 1266588 от 07.07.2004, ВА N 1266594 от 16.07.2004, ВН N 1266933 от 27.07.2004.

Данные обстоятельства, как следует из материалов дела, Обществом не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из ответа Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Ленинск-Кузнецкого отделения N 2364 от 19.04.2005, актов приема-передачи данных векселей от 25.12.2004 и от 31.12.2004, указанные векселя обналичены до момента их передачи, что нашло свое подтверждение в оспоренном решении налогового органа.

Налоговым органом в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово был направлен запрос от 09.03.2005 N 12 для проведения встреченной проверки ООО "Колосок".

Согласно ответу Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 17.03.2005 N 16-18/409-672, отраженному в оспариваемом решении налогового органа, встречная проверка ООО "Колосок" не проведена по причине отсутствия данной организации по адресу, указанному в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлены дополнительные документы, подтверждающие оплату за поставленную пшеницу векселями - акты о внесении изменений в акты приема-передачи векселей от 25.12.2004 и от 31.12.2004 в связи с допущенными неточностями при составлении указанных актов, датированные 16.04.2005.

По запросу суда Инспекцией ФНС России по г. Кемерово представлены материалы встречной налоговой проверки, проведенной в отношении контрагентов налогоплательщика (копия акта выездной налоговой проверки от 15.03.2006 N 216, копии справок встречных проверок N 1-5).

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 обоснованно принял указанные документы, всесторонне и полно исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, в соответствии с которой оплата векселями не соотносится со счетами-фактурами и договором, на основании которого произведена оплата.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что акты о внесении изменений в первоначальные акты приема-передачи содержат указание на то, что векселя переданы в счет предоплаты. Однако не представляется возможным установить, к поставке какого периода относится предоплата, учитывая, что ряд векселей, согласно внесенным изменениям, передан в июле, августе, сентябре, ноябре 2004 года.

Судом установлено, что серия векселя N 1266939 и номинальная стоимость в 2 млн. руб., указанного в акте приема-передачи векселей от 25.12.2004, не соответствует серии и стоимости данного векселя, указанной в акте о внесении изменений в акт приема-передачи векселей от 25.12.2004.

В отдельно оформленных актах приема-передачи векселей от 06.08.2004 и от 19.07.2004 (материалы встреченной проверки) серии векселя N 1266482 номинальной стоимостью 300 000 руб. и векселя N 1266594 номинальной стоимостью 5 000 000 руб.

не совпадают с сериями векселей в акте приема-передачи векселей от 31.12.2004.

Из материалов встречной проверки следует, что на основании акта приема- передачи от 21.12.2004 передан вексель ВА N 1114445 номинальной стоимости 1 000 000 руб., в акте о внесении изменений и в акте передачи векселей от 31.12.2004 указана номинальная стоимость 100 000 руб.

Судебными инстанциями также проанализированы имеющиеся в материалах дела отдельно оформленные на векселя акты приема-передачи векселей от 30.07.2004, от 19.07.2004, от 19.09.2004, от 09.08.2004, от 21.12.2004, от 06.08.2004, от 27.12.2004, от 24.12.2004, от 15.12.2004, от 02.12.2004, от 01.09.2004, от 16.08.2004.

Судебные инстанции, всесторонне и полно исследовав акты приема-передачи векселей, акты о внесении изменений в акты приема-передачи векселей, обоснованно не приняли довод Общества о том, что налогоплательщиком устранены нарушения, допущенные при составлении актов приема-передачи векселей.

Довод Общества о том, что оплата ООО "Колосок" налога на добавленную стоимость и поставка на бухгалтерский учет подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004, товаротранспортными накладными на поставку пшеницы, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку, как установлено судебными инстанциями, в данном случае налогоплательщик не подтвердил оплату товара посредством передачи векселей.

Суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделали вывод о том, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 610 455, 45 руб., в подтверждение уплаты которого налогоплательщиком представлены акты приема-передачи векселей, неправомерно заявлен налогоплательщиком.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ОАО "Промышленновские хлебопродукты".

Исполнительный лист подлежит выдаче согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Перечисленная квитанцией от 04.10.2006 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по реквизитам, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24773/2005-6 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Я. госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по квитанции от 04.10.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промышленновские хлебопродукты" (Кемеровская область, п. Промышленная, ул. Некрасова, 2) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча рублей) за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.