Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-6954/2006(27636-А03-7) Суд отказал в удовлетворении требования о направлении на новое рассмотрение в административный орган дела о привлечении к ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, поскольку не предусмотрено право суда возвращать административные материалы на новое рассмотрение в административный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф04-6954/2006(27636-А03-7)
(извлечение)

Исполняющий обязанности Алтайского межрайонного природоохранного прокурора (далее - и.о. природоохранного прокурора) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Департаменту по охране окружающей среды администрации Алтайского края (далее - Департамент), об оспаривании постановления от 10.04.2006 N 34/06 о прекращении в отношении учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов санаторий "Барнаульский" (далее - учреждение) производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований и.о. природоохранного прокурора указал на необоснованность выводов административного органа, поскольку лимиты на размещение расходов учреждением не продлевались, то есть не подтверждалась неизменность производственного процесса и, следовательно, на момент проверки лимиты на размещение отходов у данного юридического лица отсутствовали.

Решением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления от 10.04.2006 N 34/06.

В части требования о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший незаконное постановление, отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда возвращать административные материалы на новое рассмотрение в административный орган.

В кассационной жалобе и.о. природоохранного прокурора просит отменить принятые по делу судебные акт в части отказа в удовлетворении требований о направлении дела на новое рассмотрение в Департамент по охране окружающей среды администрации Алтайского края.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Департамент и учреждение не представили.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления в части соблюдения порядка получения лимитов на размещение отходов производства и потребления.

По результатам указанной проверки и.о. природоохранного прокурора 23.03.2006 вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов санаторий "Барнаульский" производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного производства направлены для рассмотрения в Департамент по охране окружающей среды администрации Алтайского края.

Департаментом 10.04.2006 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, и.о. природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об его отмене и направлении дела па новое рассмотрение в Департамент.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренный названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 211 АПК РФ).

Возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части возвращения административного дела на новое рассмотрение в Департамент по охране окружающей среды администрации Алтайского края.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят содержание апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5156/06-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.