Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-12277/2024[88а-13641/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела административное дело N 2а-1147/2023 по кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 февраля 2024 года по административному исковому заявлению Вахнина "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахнин М.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 450 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с октября 2022 года по 9 июня 2023 года отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в отряде N 5 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, а также в дневное время в связи с низким давлением и холодное водоснабжение. Отметил, что из его заработной платы производились удержания за коммунальные услуги, которые он не получал. Полагает, необеспечение условий содержания, отвечающих установленным законом требованиям, является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 февраля 2024 года административное исковое заявление Вахнина М.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вахнина М.В. взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить судебные акты в удовлетворенной части требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Вахнин М.В. в период с 22 октября 2022 года по 9 июня 2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, после пребывания в карантинном отделении с 5 ноября 2022 года по 9 июня 2023 года содержался в отряде N 5.

Утверждая, что действия административного ответчика в указанный период не соответствовали установленным законом требованиям, Вахнин М.В. обратился в суд.

Разрешая вопрос о нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в помещении отряда N 5 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 5 ноября 2022 года по 9 июня 2023 года, суды руководствовались пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны оборудоваться горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Также судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения нарушило права административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья. Перечисленные нарушения явились основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Утверждение административного истца о наличии иных нарушений условий содержания, таких как отсутствие холодного водоснабжения из-за слабого напора воды, а также необоснованности удержания денежных средств за коммунальные услуги, влекущих, по мнению Вахнина М.В, присуждение компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, не нашли своего подтверждения. И в этой части судебные акты сторонами спора не обжалуются.

Взыскивая компенсацию в размере 3 000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований полагать размер присужденной компенсации завышенным, суд кассационной инстанции не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение составлено 29 июля 2024 года