Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7508/2006(28309-А45-43) Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку на день рассмотрения дела в арбитражном суде объект противоправного посягательства был устранен принятием нового закона, а постановление о привлечении к административной ответственности истца не приведено в исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7508/2006(28309-А45-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2006 N 37 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом при привлечении к административной ответственности допущены нарушения норм процессуального права и отсутствуют правовые основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым постановление антимонопольного органа от 12.04.2006 N 37 признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом заявитель указывает, что Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не смягчает и не отменяет ответственность за административное правонарушение, совершенное до вступления его в законную силу, так как не относится к законодательству об административных правонарушениях и обратной силы не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было принято определение N 38 от 10,11.2005 о прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" в связи с добровольным устранением нарушения законодательства о рекламе, а именно пункта 2 статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации N 108-ФЗ от 18.07.1995 года "О рекламе", выразившееся в распространении в журнале "Стройка" N 33 от 22-29 августа 2005 года, на странице 146 рекламы: "Компания ЕвроДом, кафель одноцветный стена (20x30) от 121 р/м. кв., санфаянс компакт унитазы 1 869 рублей, умывальник - пьедестал 1 018 рублей, смесители душ (длинный нос) 398 рублей, кухня 215 рублей, умывальник 234 рубля..." без указания срока действия предложения.

Прокуратурой Новосибирской области 29.03.2006 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" по данному факту нарушения законодательства о рекламе.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области принято постановление N 37 от 12.04.2006 о назначении административного наказания обществу в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления N 37 от 12.04.2006, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта, который, по мнению общества, принят с нарушением требований статьи 24.5 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" о признании незаконным ненормативного акта антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств по делу и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ, действовавшего на момент вынесения в отношении общества постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, рекламодатель обязан указать срок действия как рекламы, выступающей в качестве приглашения делать оферты, если в рекламе сообщается хотя бы одно из существенных условий, так и рекламы, выступающей в качестве публичной оферты.

Эти требования к рекламе являлись обязательными для рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя, а их невыполнение относилось к нарушению законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", которым отменен прежний материальный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ за нарушение пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ. "О рекламе".

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела в арбитражном суде объект противоправного посягательства был устранен принятием нового закона, а постановление о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" не приведено в исполнение.

При установленных судом обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Интре-Строй" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10879/06-31/213 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.