Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-13354/2024[88а-14291/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акулина К. В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-493/2023 по административному исковому заявлению Акулина К. В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулин К.В. обратился с исковым заявлением к ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми о присуждении компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с момента задержания сотрудниками полиции в 10 часов 15 минут 10 августа 2022 года до заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-1) 12 августа того же года, более 48 часов ему не предоставлялось питание и питье, чем нарушены его права.

Соответчиками по делу привлечены УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России.

Решением Сыктывдинского районного суда от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023 года, исковые требования Акулина К.В. оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья,. прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В силу статьи 14 Закона N3-ФЗ полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, и лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (часть 2). Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации (часть 16).

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Закон N67-ФЗ).

Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 3 Закона N67-ФЗ).

Статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N103-ФЗ) к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относит изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума N47), меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение "данные изъяты" в центр временного содержания для "данные изъяты" правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Меры принуждения осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания). Помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2 постановления Пленума N47).

Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года в 10 часов 15 минут Акулин К.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем к нему в соответствии со статьями 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.

Согласно протоколу об административном задержании в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару Акулин К.В. доставлен 10 августа 2022 года в 19 часов 15 минут.

В 21 час 45 минут 10 августа 2022 года Акулин К.В. из дежурной части направлен в специальный приемник УМВД России по г. Сыктывкару, куда поступил в 21 час 55 минут того же дня.

В 12 часов 50 минут 11 августа 2022 года Акулин К.В. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в тот же день переведен в изолятор временного содержания, куда доставлен в 21 час 20 минут 11 августа 2022 года.

12 августа 2022 года в 9 часов 10 минут Акулин К.В. под конвоем доставлен в Сыктывдинский районный суд, где в тот же день в его отношении судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В СИЗО-1 Акулин доставлен в 12 часов 50 минут 12 августа 2022 года.

Также судом первой инстанции установлено, что 10 и 11 августа 2022 года с участием Акулина К.В. проводились мероприятия по уголовному делу: обыск (выемка) 10 августа 2022 года с 15 часов 42 минут до 16 часов и с 18 часов 48 минут до 19 часов 10 минут; составление протокола задержания в качестве подозреваемого 11 августа 2022 года с 12 часов 50 минут; допрос подозреваемого 11 августа 2022 года с 13 часов 45 минут до 14 часов; очные ставки 11 августа 2022 года с 18 часов 17 минут до 18 часов 50 минут и с 19 часов 5 минут до 19 часов 30 минут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания лиц, подвергнутых ограничивающим свободу мерам принуждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное, выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения /и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1-3 статьи 5 Закона N3-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет условия содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона N3- ФЗ, и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - специальные помещения) не более 48 часов до принятия в отношении их решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона N3-ФЗ, за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.

В силу названных Положений задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме и рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N205.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума N21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 3 постановления Пленума N47).

Согласно пункту 14 постановления Пленума N47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях в местах принудительного содержания, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить содержание с соблюдением прав лиц, оказавшихся в местах принудительного содержания вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Во всяком случае, нахождение лишенных свободы лиц в местах принудительного содержания неизбежно связано для них с ограничениями.

Суд первой инстанции принял меры для проверки доводов административного истца о нарушении его прав.

Административными ответчиками в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены имеющиеся доказательства, опровергающие такие доводы.

В периоды нахождения в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару 11 августа 2022 года и в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Сыктывкару 12 августа 2022 года Акулин К.В. в установленное распорядком дня время получал питание (завтраки)/что подтверждается представленными ведомостями.

Из показаний свидетелей Нефёдова Г.А. и Туркина С.В. следует, что 10 и 11 августа 2022 года в периоды проведения по уголовному делу мероприятий с участием Акулина К.В, последнему предоставлялось питание в виде лапши быстрого приготовления, булочек и чая. Жалоб в части необеспечения питанием от Акулина К.В. не поступало.

Каких-либо обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции не установлено. Указанные должностные лица в силу своего предназначения обязаны обеспечивать защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан.

Оснований не доверять представленным ими сведениям не имеется. Не установлено неприязненных отношений или иных оснований для оговора. Их показания не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства необеспечения административного истца питьевой водой, материалы дела не содержат.

Жалоб административного истца по вопросам не предоставления питания и питья в рассматриваемый период нахождения в местах принудительного содержания не поступало.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов при содержании в местах принудительного содержания.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-493/2023 по административному исковому заявлению Акулина К. В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Акулина К. В. - без удовлетворения.

Решение районного суда Республики Коми от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: