Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8а-14290/2024[88а-15617/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Стаховой Т.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1894/2022 по административному исковому заявлению Васильева М. А. к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Морозовой С.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.А. обратился в Колпинский районный суд г. Санкт- Петербурга с административным иском к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в периоды с 2000 по 2002 годы, с 2011 по 2012 годы, с 2013 по 2014 годы в размере 20 евро в сутки.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года административный иск удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева М.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года изменено, дополнена резолютивная часть решения суда следующим содержанием. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, выразившегося в нарушении установленной нормы санитарной площади камер, в период содержания Васильева М. А. под стражей в следственном изоляторе в период с 24 октября 2013 года по 18 ноября 2013 года и с 10 января 2014 года по 16 апреля 2014 года.

Решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года изменено в части размера присужденной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, с изложением в следующей редакции: Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильева М. А. денежную компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 июня 2024 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и указывая на отсутствие возможности размещения всех подозреваемых и обвиняемых, которые туда направляются в соответствии с нормами жилой площади. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации в заявленном размере.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 23 Федерального закона N 103 - ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Судами первой и второй инстанции установлено, что Васильев М.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в период с 07 декабря 2000 года по 20 января 2001 года, с 06 декабря 2001 года по 05 июня 2002 года, с 29 мая 2012 года по 23 июля 2012 года, с 24 октября 2013 года по 18 ноября 2013 года в камерных помещениях: N784, 781, с 10 января 2014 года по 16 апреля 2014 года в камерных помещениях N753, 778, 781.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период содержания Васильева М.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с 24 октября 2013 года по 18 ноября 2013 года и с 10 января 2014 года по 16 апреля 2014 года) норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, в связи с чем в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация. В остальной части указанные Васильевым М.А. нарушения не нашли своего подтверждения, в т.ч. с учетом уничтожения покамерных карточек за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия у Васильева М.А. права на компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в период с 24 октября 2013 года по 18 ноября 2013 года и с 10 января 2014 года по 16 апреля 2014 года, при этом, обоснованно изменил размер присужденной компенсации, учитывая период нарушения прав.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1894/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи