Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14454/2024[88а-15815/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курочкина В. Г. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2024 года по административному делу N 2а - 1262/2024 по административному исковому заявлению Курочкина В. Г. к прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудеву О.А. о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав возражения представителя прокуратуры Поповой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Сыктывкара о признании незаконными действия зам. прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В. и бездействия и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А.

В обоснование требований указал на несообщение зам. прокурора Костроминым А.В. в ответе от 24 июня 2022 года о результатах рассмотрения требования об устранении нарушений закона в адрес СУ УМВД по г. Сыктывкару, также неподтвердившего сведения о том, что только после обращения в суд с иском сведения о результатах рассмотрения требования в СУ УМВД по г. Сыктывкару несвоевременно были сообщены, возложении обязанности дать полный ответ по его обращению от 07 июня 2022 года и сообщить о дате направления в адрес истца результата рассмотрения вышеуказанного требования, даты получения прокуратурой г. Сыктывкара результатов рассмотрения требования СУ УМВД по г. Сыктывкару и дату направления ответа в его адрес. В части требований к и.о. Желудеву О.А. указал, что в нарушение установленных требований, административный ответчик в письме от 11 июля 2022 года не дал ему ответ на его обращение от 29 июня 2021 года в части привлечения Желудева О.А. к дисциплинарной ответственности, оставив также без ответа просьбу в обращении от 09 июня 2022 года о необходимости направить жалобу от 29 июня 2021 года на рассмотрение в прокуратуру Республики Коми. Просил возложить на Желудева О.А. обязанность дать ответ на просьбы в обращении от 09 июня 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Республики Коми, и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Костромин А.В, и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, производство по делу в части требований Курочкина В.Е. о признании незаконными действий зам. прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В, выразившихся в несообщении в ответе от 24 июня 2022 года о результатах рассмотрения требования об устранении нарушений закона в адрес СУ УМВД по г. Сыктывкару, также неподтвердившего сведения о том, что только после обращения в суд с иском сведения о результатах рассмотрения требования в СУ УМВД по г. Сыктывкару несвоевременно были сообщены, возложении обязанности дать полный ответ по его обращению от 07 июня 2022 года и сообщить о дате направления в адрес истца результата рассмотрения вышеуказанного требования, даты получения прокуратурой г. Сыктывкара результатов рассмотрения требования СУ УМВД по г. Сыктывкару и дату направления ответа в его адрес прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года отменены, административное дело по административному исковому заявлению Курочкина В. Г. к прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудеву О.А. о признании незаконными бездействий, возложении обязанности направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2024 года, принят отказ Курочкина. Г. от требований к прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудеву О.А. о признании незаконным бездействия по непредоставлению в ответе от 11.07.2022 по результатам рассмотрения обращения от 09.06.2022 ответа на обращение от 29.06.2021 в части привлечения Желудева О.А. к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности дать ответ. Производство по делу по иску Курочкина В.Г. к прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудеву О.А. о признании незаконным бездействия по непредоставлению в ответе от 11.07.2022 по результатам рассмотрения обращения от 09.06.2022 ответа на обращение от 29.06.2021 в части привлечения Желудева О.А. к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности дать ответ прекращено. Разъяснено Курочкину В.Г, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 июня 2024 года Курочкин В.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Республики Коми просит оставить судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 Курочкин В.Г. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением, в котором был не согласен с действиями заместителей прокурора г. Сыктывкара по факту ненадлежащего рассмотрения ранее поданных обращений, а также о несогласии с действиями начальника отдела СУ УМВД России по г. Сыктывкару Веселова В.В.

Это обращение 06.07.2021 направлено в прокуратуру г. Сыктывкара.

9.06.2022 Курочкин В.Г. обратился к и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудеву О.А. с заявлением, в котором просил обратно направить в прокуратуру Республики Коми его жалобу от 29.06.2021, в которой он обжаловал действия Желудева О.А, в связи с чем жалоба незаконно перенаправлена на рассмотрение в прокуратуру г. Сыктывкара.

В ответе от 11.07.2022 и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. сообщил Курочкину В.Г, что его обращение от 29.06.2021 зарегистрировано в прокуратуру г. Сыктывкара и рассмотрено, о чем Курочкин В.Г. уведомлен в ответе и.о. прокурора г. Сыктывкара от 12.07.2021 N5936ж-2020.

Полагая, что ответ от 11.07.2022 является неполным, так как не содержит ответов на просьбу об обратном направлении жалобы в прокуратуру Республики Коми, а также в части привлечения Желудева О.А. к дисциплинарной ответственности, Курочкин В.Г. обратился в суд с административным иском.

В заявлении от 16.03.2023, адресованном Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, Курочкин В.Г. просил принять его отказ от требований к и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудеву О.А. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности дать ответ на обращение от 09.06.2022, указав, что на приеме 05.12.2022 первый зам. прокурора (ранее и.о. прокурора) Желудев О.А. дал ему ответы на вопросы в обращении от 09.06.2022, тем самым добровольно удовлетворил его исковые требования. В частности, Желудев О.А. пояснил, что был не вправе рассматривать его жалобу на самого же себя.

Прекращая производство по делу по административному иску Курочкина В.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная интенция, исходил из того, что отказ от административного иска является правом административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а мотивы, по которым Курочкиным В.Г. подано заявление об отказе от иска, установлению и отражению в судебном решении не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного Кодекса.

В статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание представленное письменное заявление об отказе от исковых требований, поданное административным истцом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, установив отсутствие нарушений прав других лиц.

Требований процессуальных норм соблюдены, Курочкин В.Г. предупрежден о последствиях отказа от требований и прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2024 года по административному делу N 2а - 1262/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу Курочкина В. Г. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи