Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8а-14626/2024[88а-15726/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Родченкова А.С. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года (N 2а-364/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года по административному исковому заявлению Родченкова А.С. к ОМВД России по г. Вуктылу, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, МВД по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания и при этапировании в следственный изолятор.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Родченков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Вуктылу, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания и при этапировании в общем размере 120 000 рублей, указав в обоснование, что с 8 апреля по 31 августа 2010 года содержался в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу, условия содержания в котором не соответствовали установленным требованиям: будучи несовершеннолетним содержался с иными осужденными, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, питьевая вода, нарушались условия приватности в связи с отсутствием перегородки в санузле, отсутствовал унитаз и бачок для слива, в камере отсутствовало окно, на прогулки не выводили, постельные принадлежности выдавались не в полном объеме.

Кроме того, истец указал, что также нарушались условия его содержания при конвоировании из ИВС в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск. Так, будучи несовершеннолетним, перевозился совместно с совершеннолетними подозреваемыми в условиях стесненности и совместно с курящими, не выдавались сухой паек и горячая вода, в туалет не выводили, отсутствовали ремни безопасности, переправа через речку производилась без высадки пассажиров.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков МВД по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, МВД России.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Родченкова А.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, Родченкова А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, настаивая на наличии оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Родченков А.С. содержался в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу в периоды с 8 по 20 апреля 2010 года, с 4 мая по 1 июня 2010 года, с 4 по 11 июня 2010 года, с 8 по 26 июля 2010 года, с 23 по 30 августа 2010 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, требованиями Свода правил. Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года N 12-95, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о недоказанности нарушения условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу и при его этапировании в специальных автомобилях в заявленные периоды, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении денежной компенсации.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, указав при этом, что судом принимались меры к проверке вышеизложенных доводов Родченкова А.С. об условиях его содержания в ИВС и специальных автомобилях, и на основании возражений административного ответчика на иск и представленных им документов было установлено, что данные о том, в каких камерах содержался истец, количестве лиц, содержавшихся с ним в камерах ИВС в 2010 году, в каких автомашинах осуществлялось его конвоирование в указанный период, а также иную информацию относительно условий содержания и перевозки истца в этот период, предоставить невозможно в связи с тем, что хранившаяся документация, в том числе журналы регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых на прогулку за 2010 год, технические паспорта на специальные автомобили была уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения и ввиду списания транспортных средств.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод, что негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Родченковым А.С. требований, обусловлены его обращением в суд с настоящим иском через тринадцать лет после указанных им событий.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родченкова А.С. - без удовлетворения.

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 августа 2024 года.