Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2024 г. по делу N 8Г-13538/2024[88-16722/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Кузнецова С.Л., судей Осиповой Е.М., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской комбинат благоустройства" к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО1 о признании недействительным распоряжения проведения торгов, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании торгов и договора купли-продажи недействительными, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Городской комбинат благоустройства" ФИО8, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Городской комбинат благоустройства" (далее также - Комбинат) обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление Росреестра по РК) по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N4760-м/20р от 08.07.2022 было принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадь 785 кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки.

Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности". 18.10.2022 комиссией по проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка. Победителем аукциона был признан гражданин ФИО1 Согласно п.7 Протокола о проведении аукциона от 18.10.2022 протокол является документом, удостоверяющим право гражданина ФИО1 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N Комбинат является собственником административного здания с кадастровым номером N и земельного участка под ним с кадастровым номером N, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, адрес местонахождения: "адрес", который является смежным с аукционным земельным участком с кадастровым номером N. По утверждению истца, в границах земельного участка, который явился предметом аукциона, расположен пожарный проезд к зданиям, расположенным на территории бывшего завода "Петрохим", в том числе к административному зданию и земельному участку Комбината. Указанный проезд используется для проезда и прохода неограниченного круга лиц, является земельным участком общего пользования. Предоставление земельного участка с кадастровым номером N в собственность конкретному лицу нарушает право заявителя свободно использовать проезд к своему зданию и земельном участку, а также создает угрозу пожарной безопасности для зданий, расположенных на территории бывшего завода "Петрохим", и административного здания Комбината. Кроме того, в границах аукционного земельного участка расположены коммунальные сети, принадлежащие Комбинату: сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, воздушных линий электропередач, подземный кабель электроснабжения.

Вместе с тем в аукционную документацию по продаже земельного участка с кадастровым номером N уполномоченным органом не была включена информация о наличии коммунальных сетей на участке и по ограничению его использования в связи с существованием охранных зон. Предоставление земельного участка с кадастровым номером N в собственность конкретному лицу создает риск нарушений в нормальной работе сетей, их повреждения, наступления несчастных случаев или препятствия их ремонту. На основании изложенного, истец просил признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и. земельных отношений Республики Карелия N 4760-м/20р от 08.07.2022 о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г..Петрозаводск, площадью 785 кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности", аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N 4760-м/20р от 08.07.2022 о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 10 N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 785 кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности"; признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и применить последствия его недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве ФИО5 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петрозаводского городского округа, ПАО "ТГК-1", ООО "Энергокомфорт.Карелия", АО "ПКС-Водоканал", ФИО15, АО ОРЭС Петрозаводск, АО "ГЖС-Тепловые сети", ООО "МЭК Рубин", АО "Ремонтно-механический завод", ООО "Химчистка Радуга-3", главное управление МЧС России по Республике Карелия и отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по РК.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен кадастровый инженер ФИО9, проводивший кадастровые работы по образованию спорного земельного участка с кадастровым номером N

Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 22.01.2024 определилперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Гермес", ФИО10, ФИО11, кадастрового инженера ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", площадью 785 кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности, в том числе о правах на него; признано недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N 4760-м/20р от 08.07.2022 о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером N; признан недействительным аукцион от 18.10.2022 на право заключения договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N-м/01 от 16.11.2022, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N; применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка N-м/01 от 16.11.2022, стороны возвращены в первоначальное положение; прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N; на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 49 9266 рублей 80 копеек, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка N169-м/01 от 16.11.2022.

Судом указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 в пользу ООО "Городской комбинат благоустройства" взысканы судебные расходы по 22500 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований ООО "Городской комбинат благоустройства" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебного постановления по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК от 14.03.2022 N1468-м/20р по заявлению ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления земельного участка с торгов с видом разрешенного использования: "склады (6.9), складские площадки (6.9.1)", категория земель - земли населенных пунктов, площадь 785 кв.м, местоположение: "адрес", "адрес" "адрес", территориальная зона- Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности".

На основании указанного распоряжения кадастровым инженером ИП ФИО9 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, результатом которых явился межевой план от 01.04.2022. Образованный в указанном порядке земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N4760-м/20р от 08.07.2022 было принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером N

Информация о проведении аукциона по продаже земельного участка (лот 1) (извещение N на сайге torgi.gov.ru), указана в извещении, опубликованном на сайте torgi.gov.ru, на сайте администрации Петрозаводского городского округа и в газете "Петрозаводские городские страницы" от 16.09.2022; организатор аукциона - ГКУ РК "Управление земельными. ресурсами"; уполномоченный орган - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Заявки на участие в аукционе поданы ФИО3 и ФИО4.

Согласно протоколу о проведении аукциона по лоту N 1 от 18.10.2022 ФИО1 и ФИО15 допущены до участия в аукционе, победителем аукциона признан ФИО1 с предложенной за земельный участок ценой в размере 499266, 80 руб.

16.11.2022 по итогам аукциона на право заключения договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 заключен договор купли- продажи земельного участка N169-м/01.

На данный момент право собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО1

ООО "Городской комбинат благоустройства" с 14.01.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 4692 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений, адрес местонахождения: "адрес", на земельном участке расположено здание N, "адрес" Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 25.12.2008. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N Комбинат с 17.12.2014 является собственником питомника для выращивания цветов и рассады с административным зданием с кадастровым номером N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Объект с кадастровым номером N был образован путем преобразования здания с кадастровым номером N принадлежавшего Комбинату. Здание кузницы, 1970 года постройки, с кадастровым номером N с 14.01.2011 принадлежит на праве собственности Комбинату. Здание склада, 1958 года постройки, с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Комбинату. Земельный участок истца с кадастровым номером N является смежным с земельным участком с кадастровым номером N.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N 25.12.2008 образован из земельного участка с кадастровым номером 10:01:100104:027, на котором ранее располагался имущественный комплекс ГУП РК "Петрохим". Указанная производственная территория и расположенные на нем здания были расположены по адресу: "адрес", Д-2. Данные обстоятельства подтверждаются архивными экземплярами технических паспортов на здания кузницы (инвентарный N), принадлежащее ныне истцу, здание конторы (инвентарный N).

В 2004 году объекты, входящие в состав имущественного комплекса государственного предприятия "Петрохим", по "Договору N149 купли-продажи имущественного комплекса ГУП РК "Петрохим", расположенного по адресу: "адрес"" были отчуждены в частную собственность, в т.ч. ныне принадлежащие истцу здание кузницы с кадастровым номером N и здание конторы (ныне преобразовано в здание с кадастровым номером N) (л.д.122- 124 т.6). Местоположение отчуждаемых объектов определено в договоре как " "адрес"".

При разделе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по сведениям Единого государственного реестра земель (по состоянию на 29.12.2008) по адресу: "адрес" (л.д.138 т.4), в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N. В описании земельных участков от 2008 года вновь образуемые земельные участки были обозначены как располагающиеся на "адрес".

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа N1592 от 06.05.2011 по заявлению истца был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N в районе "адрес" по заявлению Комбината для строительства питомника для выращивания цветов и рассады с административным зданием.

31.10.2014 администрацией Петрозаводского городского округа Комбинату выдано разрешение N RU 10301000-13 9/14 на ввод объекта в эксплуатацию - питомника для выращивания цветов и рассады с административным зданием, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Реестровая выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) в отношении принадлежащего истцу здания питомника для выращивания цветов и рассады с административным зданием с кадастровым номером N содержит указание его местонахождения как " "адрес"".

Таким образом, исторически (как минимум с 2008 года) принадлежащие истцу объекты были расположены на "адрес".

В соответствии с представленной администрацией Петрозаводского городского округа выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки "адрес" в границах Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N26/38-771, в границах земельного участка с кадастровым номером N обозначено расположение проезда, идущего от пер. Гончарова в северном направлении. Таким же образом в границах земельного участка с кадастровым номером N обозначен проезд, идущий от пер. Гончарова в северном направлении, в выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана "адрес" обозначен администрацией Петрозаводского городского округа и в единой картографической основе государственной информационной системы "ИнГЕО".

На официальном информационном ресурсе органа кадастрового учета - публичной кадастровой карте проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером N проезд обозначен как "адрес".

"адрес" элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержденный Постановлением администрации Петрозаводского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ (с послед, изменениями и дополнениями), под N.

Сооружение дорожного хозяйства - автомобильная дорога, проходящая по "адрес", находится в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа. Оно инвентаризировано органом местного самоуправления под N 180, учтено в ЕГРН с кадастровым номером N, а также в Федеральной государственной информационной системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ) с кодом 2399751.

В соответствии с предоставленными суду ФАУ "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ"), осуществляющим ведение ФГИС СКДФ, сведениями, "адрес" на картографическом материале, размещенном на официальном публичном ресурсе системы, обозначена проходящей по территории спорного земельного участка до объектов, принадлежащих Комбинату.

По сведениям ФГИС СКДФ, "адрес" относится к числу улиц и дорог местного значения - улицы в зонах жилой застройки. В соответствии с таблицей 11.1а СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N1034/пр) транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения; обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

В соответствии с техническим паспортом на автомобильную дорогу, проходящую по "адрес", она следует от "адрес", пер. Ругозерский. пер. Гончарова и следует далее в северном направлении.

В утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК от 14.03.2022 N 1468-м/20р схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N на его территории также обозначен спорный проезд, ведущий к объектам Комбината.

В межевом плане от 01.04.2022 по образованию земельного участка с кадастровым номером N на схеме образуемого участка также обозначен указанный проезд.

В соответствии с экспертным заключением N 36-06-06/23 от 15.08.2023 проведенной по настоящему делу ООО "Нордгеострой" судебной комплексной экспертизы, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N имеется проезд от пер. Гончарова. В настоящее время проезд там невозможен, поскольку территория земельного участка изрыта, присутствуют неровности поверхности. Сделать однозначный вывод, что данный земельный участок является участком общего пользования, обеспечивающим проезд и проход неограниченного круга лиц, не представляется возможным. Проезд от пер. Гончарова через земельный участок соответствует СП 4.13130.2013 и позволяет осуществить проезд пожарной техники к зданию кадастровым номером N При этом такой вариант является не единственным вариантом подъезда, альтернативный вариант, соответствующий нормам СП 4.13130.2013 проходит от "адрес" посредством использования земельного участка с кадастровым номером N через 34-й квартальный переулок.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО "Нордгеострой" ФИО12 пояснил, что к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Комбинату, имеется только два проезда - по земельному участку с кадастровым номером N и по земельному участку с кадастровым номером N, иных проездов, кроме двух указанных в экспертном заключении, к земельному участку и зданиям, принадлежащим Комбинату, не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал, что совокупность приведенных доказательств позволяет заключить, что проезд, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, ведущий к земельному участку с кадастровым номером N расположенным на нем питомнику для выращивания цветов и рассады с административным зданием с кадастровым номером N, зданию кузницы с кадастровым номером N, зданию склада с кадастровым номером N, по данным официального государственного учета находящихся по адресу: "адрес", является фактически продолжением и частью "адрес", то есть территорией общего пользования. Нахождение принадлежащих истцу зданий и земельного участка под ним по адресу " "адрес"" само по себе свидетельствует о том, что спорный проезд является продолжением "адрес"

На использование проезда, расположенного на спорном земельном участке, и нарушение своих прав образованием этого участка указывали также третьи лица - ООО "Химчистка "Радуга-3", которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N ИП ФИО15, которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N АО "Ремонтно-механический завод", которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N был образован с нарушением приведенных положений п.12 ст.1 ГрК РФ, п. 8 ст.27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку на данной территории расположена территория общего пользования, а именно "адрес", по которой обеспечивался проезд к принадлежащим истцу земельному участку и зданиям.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки утверждениям стороны ответчика, второй доступный проезд к объектам истца - по земельному участку с кадастровым номером N может являться допустимым и единственно возможным, поскольку не является проездом общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенное использование "для эксплуатации зданий и сооружений", а не для организации проезда. Кроме того, данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности частным лицам - ООО "Гермес" (1/2 доля), ФИО10 (1225/5082 доля), ФИО11 (1316/5082) (л.д.74-93 т.4), договорных отношений с которыми относительно возможности проезда по территории земельного участка с кадастровым номером N у Комбината не имеется. По той же причине этот участок не может быть использован в качестве единственного пожарного проезда.

Незаконность образования спорного земельного участка с кадастровым номером N как объекта гражданских прав, является основанием для удовлетворения исковых требований Комбината об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, в том числе о правах на него.

В соответствии с таблицей 11.2 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N1034/пр) ширина полосы движения улиц и дорог местного значения в зонах жилой застройки составляет 3-3, 5 метра (6-7 метров для дорог с двумя полосами), а наименьшая ширина пешеходной части тротуара 2 метра. С учетом изложенного существование земельного участка с кадастровым номером N учитывая его площадь (785 кв.м), прохождение по всей территории земельного участка улицы местного значения в зоне жилой застройки с двухполосным движением (на что указано в ответе ФАУ "РОСДОРНИИ"), без включения в его границы указанной улицы является очевидно невозможным.

Учитывая незаконность образования земельного участка с кадастровым номером N в связи с нахождением в границах территории общего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недопустимости предоставления его в собственность на торгах по договору купли-продажи для использования в качестве склада, складской площадки.

В соответствии с экспертным заключением N 36-06-06/23 от 15.08.2023 проведенной по настоящему делу ООО "Нордгеострой" судебной комплексной экспертизы, выводы которой лицами, участвующими в деле, не оспаривались, на земельном участке с кадастровым номером N располагаются сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, проходящие на земельный участок с кадастровым номером N. Нахождение инженерных сетей на территории, где впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером N, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами, в т.ч. договорами с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении электроэнергии и коммунальных ресурсов посредством соответствующих инженерных сетей, схемами расположения сетей, документацией о присоединении к ним зданий Комбината.

Наличие на спорном земельном участке инженерных коммуникаций, что является обременением земельного участка, между тем, в нарушение п.21 ст.39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона указано не было, т.е. в извещении отсутствовали обязательные сведения о наличии обременений земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 166-168, 449 ГК РФ, суд апелляционной инстанции нашел подлежащими удовлетворению исковые требования Комбината о признании недействительными актов, направленных на отчуждение спорного земельного участка, как несоответствующих приведенным выше требованиям действующего законодательства, а именно распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N 4760-м/20р от 08.07.2022 о проведении торгов по продаже земельного участка, аукциона от 18 октября 2022 г. на право заключения договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи земельного участка N169-м/01 от 16.11.2022, заключенного между Министерством и ФИО1 по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

Делая вывод о недействительности указанных сделок, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, вернув стороны в первоначальное положение, а также указал на прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что по сообщению Министерства и администрации Петрозаводского городского округа, ФИО13 в счет оплаты за приобретение на торгах земельного участка с кадастровым номером N всего было оплачено 499 266 рублей 80 копеек, которые полностью были зачислены в бюджет Петрозаводского городского округа. Применяя последствия недействительности сделки, судебная коллегия полагала необходимым возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность возвратить ФИО1 из бюджета Петрозаводского городского округа денежную сумму в размере 499266 рублей 80 копеек.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в связи с незаконностью образования земельного участка с кадастровым номером N с аннулированием сведений Единого государственного реестра недвижимости о нем, данная территория возвратится в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому применение последствий недействительности сделки по продаже на торгах данного земельного участка в виде возврата участка покупателем продавцу невозможно.

Удовлетворяя по существу исковые требования Комбината, суд апелляционной инстанции полагал надлежащими ответчиками по данным требованиям Министерство и Валиева А.М, как стороны недействительной сделки, и Министерство также как уполномоченный орган, незаконно образовавший земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, как ненадлежащему ответчику.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В судебном постановлении приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи