Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-13671/2024[88-14910/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2023 по иску Позднякова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Позднякова С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя ООО "Кольская АЭС-Авто" Коваленко Д.Р, действующей по доверенности от 2 марта 2024 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поздняков С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Кольская АЭС-Авто", просил восстановить на работе в должности водителя автомобиля (на все марки) 6 разряда автоколонны по грузопассажирским перевозкам, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 11 января 2023 г. по день восстановления на работе из расчёта среднего заработка 6 206 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31 мая 2023 г, с учётом определения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 2 июня 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 г, исковые требования Позднякова С.Е. удовлетворены, истец восстановлен на работе в должности водителя автомобиля (на все марки) 6 разряда автоколонны по грузопассажирским перевозкам, с ответчика в пользу Позднякова С.Е. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 518 630 руб. 62 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 г. отменено.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на применении норм материального права без учёта положений статьи 22, частей третьей и пятой статьи 192 Трудового кодекса, подлежащих толкованию во взаимосвязи с частью первой статьи 841 того же Кодекса, Указаниями по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. N 1.

Суд апелляционной инстанции, ограничившись оценкой содержания приказа об увольнении, не дал оценки иным письменным доказательствам (документом-основаниям), указанным в приказе об увольнении, в том числе объяснениям истца от 5 декабря 2022 г, не отрицавшего выезд за территорию предприятия без отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра в путевом листе, то есть совершение вменяемого проступка работодателем.

Исходя из доводов апелляционной жалобы ООО "Кольская АЭС-Авто", суд апелляционной инстанции обязан был установить юридически значимые обстоятельства, связанные с личностью истца, его предшествующее поведение и отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, не получившие правовой оценки судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31 мая 2023 г, с учётом определения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 2 июня 2023 г. об исправлении описки, отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Позднякова С.Е. к ООО "Кольская АЭС-Авто" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Позднякова С.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лица, подавшего кассационные жалобу, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции которого, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 1 октября 2009 г. по 10 января 2023 г. Поздняков С.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Кольская АЭС-Авто", где работал водителем автомобиля (на все марки) 6 разряда автоколонны по грузопассажирским перевозкам

Согласно условиям трудового договора от 1 октября 2009 г. N 73, в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2018 г, Поздняков С.Е. обязался добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией или инструкцией по охране труда, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка работников ООО "Кольская АЭС-Авто", соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, проходить периодические, дополнительные и внеочередные медицинские осмотры (обследования) в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, приказами ООО "Кольская АЭС-Авто" (пункт 2.2 трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению от 29 декабря 2018 г. работник принял на себя обязательство руководствоваться в работе, нормативными правовыми актами, инструкциями по охране труда, пожарной безопасности, Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО "Кольская АЭС-Авто", приказами и указаниями работодателя.

В дополнение к трудовому договору 1 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен контракт по безопасности вождения N 61, в котором стороны предусмотрели, что нарушение работником (истцом) правил дорожного движения при исполнении трудовых обязанностей, влекущее привлечение к административной ответственности, а также иные нарушения безопасности дорожного движения влекут наложение на работника дисциплинарного взыскания.

Согласно Инструкции по охране труда водителя автомобиля (на все марки) N 07-01ИОТ-22, утверждённой генеральным директором ООО "Кольская АЭС-Авто" 4 октября 2022 г. (далее - Инструкция по охране труда), водитель автомобиля (на все марки) 6 разряда осуществляет управление, в том числе автобусами габаритной длиной свыше 12 метров до 15 метров (пункт 1.7.3). Водитель автомобиля обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (пункт 2.5.9); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) (пункт 2.5.14); выполнять требования инструкции по охране труда (пункт 2.5.16).

Согласно пункту 3.3 раздела 3 "Требования, безопасности перед началом работы" Инструкции по охране труда водитель автомобиля перед выездом на линию должен пройти предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр и получить соответствующую отметку в путевом листе.

Приказом от 28 июня 2022 г. N 594-к Поздняков С.Е. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), возлагающей обязанность на водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 5.1.3 Инструкции за неисполнение обязанности водителя перед началом движения убедиться в отсутствии препятствий на траектории движения автомобиля; пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка неисполнения обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и инструкцией по охране труда, настоящими правилами; пункта 3.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка в части обязанности бережно относиться к имуществу работодателя.

Указанный дисциплинарный проступок выразился в том, что 30 мая 2022 г. Поздняков С.Е. при движении по маршруту Кольская АЭС - Полярные Зори на автобусе MA3-231085, регистрационный знак "данные изъяты" на участке, где производились ремонтные работы, загороженном дорожно-строительной техникой, принял решение объехать препятствие по правой обочине и вследствие несоблюдения бокового интервала совершил наезд на стоящий на его полосе самосвал, чем нарушил Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия на автобусе повреждены два стеклопакета и лакокрасочное покрытие кузова. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" от 30 мая 2022 г. Поздняков С.Е. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях). Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2022 г. и решением судьи Мурманского областного суда от 24 ноября 2022 г. вышеуказанное постановление признано соответствующим закону.

Вступившим в законную силу решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 г. исковые требования Позднякова С.Е. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 28 июня 2022 г. N 594-к и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (дело N 2-30/2023).

Приказом от 12 октября 2022 г. N 1050-к Поздняков С.Е. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, возлагающим обязанность на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, пункта 91(1) Правил дорожного движения, запрещающего на дорогах с двусторонним движением осуществления движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линий которой расположена слева; пункта 3.2.8 Стандарта системы управления безопасностью дорожного движения АО "Концерн Росэнергоатом", пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, возлагающего на работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно трудовому договору, должностной инструкции по охране труда, настоящими правилами.

Указанный дисциплинарный проступок выразился в том, что 2 августа 2022 г. Поздняков С.Е. при движении по маршруту Кольская АЭС - Полярные Зори на автобусе ЛиАЗ, регистрационный знак "данные изъяты", у остановочного пункта "Северный" в 12 час. 14 мин. не предоставил преимущество в движении пешеходу и в 12 час. 15 мин. выехал на встречную полосу движения. В результате указанных действий Поздняков С.Е. совершил два административных правонарушения, предусмотренных статьёй 12.18 и частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" от 19 августа 2022 г. Поздняков С.Е. по факту совершения выезда на встречную полосу движения привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 января 2023 г. и решением судьи Мурманского областного суда от 6 апреля 2023 г. вышеуказанное постановление в части квалификации действий Позднякова С.Е. признано законным, жалобы Позднякова С.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Позднякова С.Е. о признании приказа от 12 октября 2022 г. N 1050-к о применении дисциплинарного взыскания незаконным отказано (дело N 2-32/2023).

Приказом от 18 октября 2022 г. N 1079-к Поздняков С.Е. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 5.1.48 Инструкции по охране труда, запрещающим провоз каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, горюче-смазочных материалов в салоне автомобиля, а также любых видов использования автомобиля в иных целях без разрешения руководства; пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, возлагающим на водителя обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором должностной инструкцией и инструкцией по охране труда, настоящими правилами; пункта 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка, возлагающим обязанность соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями.

Указанный дисциплинарный проступок выразился в том, что 10 сентября 2022 г. Поздняков С.Е, работая на автобусе МАЗ, регистрационный знак "данные изъяты", в период с 19 час. 37 мин. до 19 час. 50 мин. произвёл заправку дизельного топлива на АЗС "Роснефть" г. Полярные Зори в ёмкости, размещённые в пассажирском салоне автобуса, и далее выполнил перевозку ёмкостей, наполненных легковоспламеняющейся жидкостью (дизельное топливо) до адреса: г. Полярные Зори, ул. Промышленная, д. 4/1.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 апреля 2023 г, исковые требования Позднякова С.Е. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 18 октября 2022 г. N 1079-к и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (дело N 2-31/2023).

Приказом от 7 ноября 2022 г. N 1151-к Поздняков С.Е. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, возлагающей обязанность на водителя транспортного средства иметь при себе в установленных случаях путевой лист; пункта 3.3 Инструкции по охране труда, предусматривающей получение перед выездом на линию в диспетчерской путевого листа; пункта 4.3 Положения о пропускном режиме N 08-35ПО-22, регламентирующего проезд через шлагбаум "электронный проездной" на объекте АТП с использованием пульта дистанционного управления, в то время как проезд допускается только водителями дежурного транспорта и водителями, осуществляющими перевозку руководителей Кольской АЭС и ООО "Кольская АЭС-Авто"; пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, возлагающего на работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором должностной инструкцией и инструкцией по охране труда, настоящими правилами.

Указанный дисциплинарный проступок выразился в том, что 13 сентября 2022 г. Поздняков С.Е. выехал на автобусе MA3-103585, регистрационный знак "данные изъяты", в 04 час. 49 мин. за территорию предприятия без путевого листа, кроме того, для проезда через шлагбаум "электронный проездной" использовал пульт дистанционного управления.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 мая 2023 г, исковые требования Позднякова С.Е. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 7 ноября 2022 г. N 1151-к и компенсации морального вреда удовлетворены (дело N 2-29/2023).

Приказом от 30 ноября 2022 г. N 1278-к Поздняков С.Е. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, возлагающей обязанность на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков; пункта 3.2.8 Стандарта системы управления безопасностью дорожного движения, возлагающего обязанность на водителя, осуществляющего перевозку пассажиров, соблюдать Правила дорожного движения; пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, возлагающего на работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором должностной инструкцией и инструкцией по охране труда, настоящими правилами; пункта 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, возлагающего на работника обязанность точно исполнять приказы и указания работодателя, иных уполномоченных в установленном порядке руководителей, осуществляющих права и обязанности работодателя и своего непосредственного руководителя.

Указанный дисциплинарный проступок заключался в том, что 4 ноября 2022 г. ДПС ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" составлен протокол и вынесено постановление о совершении административного правонарушения, согласно которому Поздняков С.Е, осуществляя выезд с АЗС Роснефть, совершил поворот налево, не выполнив требования знака 4.1.2 "Движение направо" и линии горизонтальной дорожной разметки.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2023 г. исковые требования Позднякова С.Е. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 30 ноября 2022 г. N 1278-к и компенсации морального вреда удовлетворены (дело N 2-33/2023).

24 ноября 2022 г. генеральному директору ООО "Кольская АЭС-Авто" поступила докладная записка начальника АГПП Прусакова А.В. от 24 ноября 2022 г. N 181/199-ДЗ/АГПП, из которой следует, что водитель Поздняков С.Е. работал на автобусе "Волгабас", регистрационный знак "данные изъяты". Получив путевой лист у диспетчера в 05 час. 45 мин, выехал на линию на автобусе без отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Своими действиями водитель Поздняков С.Е. нарушил пункт 3.3 Инструкции по охране труда, устанавливающий обязанность водителя перед выездом на линию после получения в диспетчерской путевого листа пройти предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр и получить соответствующую отметку в путевом листе.

Представленная в материалы дела копия путевого листа от 24 ноября 2022 г. N УАТ00021505, оформленного на транспортное средство автобус "Волгабас", регистрационный знак "данные изъяты", не содержит отметки медицинского работника в графе о допуске по состоянию здоровья к управлению автобусом.

1 декабря 2022 г. Позднякову С.Е. вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту выезда за территорию предприятия 24 ноября 2022 г. в 05 час. 45 мин. на автобусе без отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра в путевом листе.

Из письменных объяснений Позднякова С.Е. от 5 декабря 2022 г. следует, что 24 ноября 2022 г. он находился в подавленном психоэмоциональном состоянии из-за предвзятого к нему в последнее время отношения, давления и прессинга со стороны руководства предприятия, а также предстоящей в тот день поездки в г. Мурманск на судебное заседание. В связи с указанными событиями по личной неосмотрительности и невнимательности не прошёл предрейсовый медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России копиями журналов регистрации предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров.

Приказом от 10 января 2023 г. N 6-лс прекращено действие трудового договора от 1 октября 2009 г. N К0000073, Поздняков С.Е. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса.

В основу приказа об увольнении Позднякова С.Е. от 10 января 2023 г. работодателем положены приказы о применении дисциплинарного взыскания от 28 июня 2022 г. N 594-к, от 12 октября 2022 г. N 1050-к, от 18 октября 2022 г. N 1079-к, от 7 ноября 2022 г. N 1151-к, от 30 ноября 2022 г. N 1278-к докладная записка начальника АГПП Прусакова А.В. от 24 ноября 2022 г. N Г81/199-ДЗ/АГПП, уведомление заместителя генерального директора по автотранспорту Золотова П.В. от 30 ноября 2022 г. N 181/305 исх/ГУП, пояснительная записка от водителя автомобиля Позднякова С.Е. от 5 декабря 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 22, пунктом 5 части первой статьи 81, статьями 189, 192, 193, 374 Трудового кодекса, частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), исходил из недоказанности работодателем совершения работником дисциплинарного проступка после того, как к нему ранее были применены дисциплинарные взыскания, и, как следствие, увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Суд первой инстанции пришёл к выводу о признании незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстанавливая истца в прежней должности, суд первой инстанции, принимая во внимание сведения о среднем заработке работника, представленные в бухгалтерской справке, период вынужденного прогула с 11 января 2023 г. по 31 мая 2023 г, взыскал средний заработок в присужденном размере и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, факт которых нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности работодателем совершения работником дисциплинарного проступка, сделан без оценки приказа об увольнении от 10 января 2023 г. N 6-лс, составленного по унифицированной форме Т-8, утверждённой постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1, которая не предусматривает указания в нём информации о дате и времени совершения дисциплинарного проступка, описании обстоятельств его совершения, конкретных нарушении, допущенных работником, а содержит основания расторжения трудового договора (документ, номер, дата), из которых с очевидностью следовало бы, в чем заключается вмененный в вину работнику проступок, за который применен данный вид взыскания.

Между тем, вменяемое Позднякову С.Е. нарушение пункта 3.3 Инструкции по охране труда водителя автомобиля N 07-01ИОТ-22, утверждённой 4 октября 2022 г, выразившееся в непрохождении истцом перед выездом на линию предрейсового (предсменного) медицинского осмотра и получения соответствующей отметки в путевом листе, а именно в выезде истца 24 ноября 2022 г. в 05 час. 45 мин. после получения путевого листа у диспетчера на линию на автобусе без отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра, что, как указано выше, не отрицалось

стороной истца, нашло своё достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дела.

Суд апелляционной инстанции указав, что положенные в основу оспариваемого приказа об увольнении приказы о применении дисциплинарного взыскания от 28 июня 2022 г. N 594-к, от 12 октября 2022 г. N 1050-к, от 18 октября 2022 г. N 1079-к, от 7 ноября 2022 г. N 1151-к, от 30 ноября 2022 г. N 1278-к, несмотря на то, что последние два приказа в судебном порядке признаны незаконными и отменены, однако не повлекло исключения признака неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, свидетельствуют о том, что работодатель учёл предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

При применении такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение, работодателем учтена тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, с учётом выполняемой трудовой функции - управление транспортным средством во исполнение условий договора о предоставлении ООО "Кольская АЭС-Авто" филиалу АО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция" возмездной услуги по перевозке пассажиров автобусами.

Нарушений трудовых прав Позднякова С.Е. работодателем не допущено, порядок, сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г, согласно которой за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания, оценка доказательств осуществлена в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вывода о наличии в действиях работника неоднократного совершения дисциплинарных проступков, не образующих между систему неисполнения трудовых обязанностей ввиду признания судом части приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, основаны на неправильном толковании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса, поскольку признание приказов от 7 ноября 2022 г. N 1151-к, от 30 ноября 2022 г. N 1278-к, положенных в основу оспариваемого приказа об увольнении, незаконными не повлекло исключения признака неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии неснятых дисциплинарных взысканий (приказы от 28 июня 2022 г. N 594-к, от 12 октября 2022 г. N 1050-к и от 18 октября 2022 г. N 1079-к).

Доводы кассационной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учитывалось предшествующее поведение работника, состоящего продолжительное время в трудовых отношениях с работодателем, являющегося председателем профсоюза, и указывает, по его мнению, на дискриминационный характер применения дисциплинарного взыскания признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания учитывалось совокупность обстоятельств: тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ненадлежащее исполнение Инструкции по охране труда водителя автомобиля, правил внутреннего трудового распорядка.

Довод кассационной жалобы о том, что приказ не содержит конкретный проступок, за который работник привлечён к дисциплинарной ответственности выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, основанными на правильном применении норм материального права и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи