Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4476/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Акулова Владимира Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО6. от 9 ноября 2023 года администрация МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года постановление должностного лица от 9 ноября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2024 года решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи верховного суда республики, состоявшееся по данному делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 8 июня 2022 года решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года выдан исполнительный лист ФС N 040730847.

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N6793/23/18026-ИП, предметом которого является обязанность проведения паспортизации автомобильной дороги, расположенной в Удмуртской Республике в Воткинском районе в п. Новый по ул. Таежной, протяженностью 0, 85 км в срок до 1 октября 2022 года. Данная обязанность возложена решением суда на администрацию МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики".

В п.2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления. По истечении указанного срока в связи с неисполнением требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР 9 февраля 2023 года вынес постановление о взыскании с администрации МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 июня 2023 года. Копия постановления получена должником 7 апреля 2023 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике в отношении администрации МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

29 июня 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление, которым должник - администрация МО "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики, отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, состава административного правонарушения.

Судья верховного суда республики, не согласившись с выводами судьи районного суда, отменил вышеуказанное решение и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении дела судья районного суда не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи верховного суда республики является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Кроме того, как следует из дела, 17 июня 2024 года судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики данное дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" рассмотрено с вынесением решения, которым постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 от 9 ноября 2023 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение может быть обжаловано заявителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного уда Удмуртской Республики от 24 апреля 2024 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Акулова В.А. в интересах администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн