Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7535/2006(28343-А27-3) Суд частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) и налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку суд уменьшил сумму подлежащую взысканию в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7535/2006(28343-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Г (далее - предприниматель Г.) о взыскании недоимки по налогам в сумме 27 936, 24 руб., 6 581, 41 руб. пени и штрафа в сумме 49 101, 19 руб.

Решением от 31.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Г. пени за несвоевременную уплату ЕСН и НДС в общей сумме 6 481, 41 руб., штрафные санкции в размере 17 267, 06 руб. В части взыскания недоимки в размере 22 946, 44 руб. производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части применения смягчающих обстоятельств, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить в части уменьшения штрафных санкций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ принято решение N 1067-в от 28.09.2005 о привлечении предпринимателя Г. к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату ЕСН и НДС в виде штрафа в размере 2 138, 45 руб. и 3 448, 8 руб. соответственно; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за нарушение сроков представления налоговых деклараций по ЕСН и НДС в виде штрафа в сумме 42 163, 94 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление 27 документов в виде штрафа в сумме 1 350 руб.

Кроме того, налогоплательщику доначислено 10 692, 24 руб. ЕСН, 17 244 руб. НДС, а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 1 531, 73 и 5 049, 68 руб. соответственно.

На основании данного решения в адрес предпринимателя Г. были направлены требования от 29.09.2005 N 46301 и N 1225 об уплате налога, пени и налоговой санкции. Неисполнение налогоплательщиком данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Факт совершения предпринимателем налоговых правонарушений установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик просил при вынесении решения учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: уплата доначисленных сумм налогов, тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду необходимо не только сделать вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений. В связи с этим доводы Инспекции ФНС РФ о том, что обстоятельства могут быть признаны смягчающими только если они оказали прямое или косвенное влияние на совершение налогового правонарушения несостоятельны.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, речь идет об обстоятельствах, которые создают препятствия, затрудняют выполнение им своих обязанностей, либо об обстоятельствах, характеризующих ответчика как добросовестного налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеназванных норм судебные инстанции правомерно признали трудное финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и уплату доначисленных сумм налогов в добровольном порядке на момент рассмотрения дела обстоятельствами, смягчающим ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, должны отвечать санкции штрафного характера, судебные инстанции правомерно уменьшили сумму подлежащего взысканию с предпринимателя Г. штрафа.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2006 по делу N А27-6989/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.