Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-11606/2024[88-15318/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назаровой И.В, судей Штырлиной М.Ю, Бегунова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КНО на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1173/2023 по иску КНО к ВВВ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНОобратилась в суд с иском к ВВВ, в котором просила признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком в социальной сети "В Контакте" в группе "Новости Йошкар-Ола" 21 июля 2022 г. в период времени с 13 час. 28 мин. до 10 час. 01 мин. сведения в отношении истца о сборе КНО с жильцов подъезда "адрес" для личного обогащения на 30000 рублей втихушку сбора денег с жильцов подъезда на банковскую карту КНО, а также сведения, распространенные ответчиком в22 июля 2022 г.в период времени с 7 час. 47 мин. по 7 час. 49 мин. в социальной сети "В Контакте" в группе "Доска Позора Йошкар-Ола" о том, что весь ремонт в подъезде "адрес" был сделан за счет жильцов, что истец КНО живет на собираемые с жильцов деньги на ремонт данного подъезда; обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении истца сведения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик из-за неприязненных отношений, возникших в связи с размещением истцом объявления с предложением сбора жильцами денег на ремонт подъезда, распространила в отношении истца в социальной сети вышеуказанные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, горя, разочарования, злости, унижения её как личности в глазах окружающих, её семьи, жителейг. Йошкар-ОлыиРеспублики Марий Эл.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований КНО отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции 18 июня 2024 г. в 11 час. 00 мин. (время самарское) был организован сеанс видеоконференц-связи с Медведевским районным судом Республики Марий Эл согласно определения суда кассационной инстанции от 13 мая 2024 г.

Медведевским районным судом Республики Марий Эл представлена справка, о том, что в назначенное время лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в социальной сети "В Контакте" в группе "ДП Йошкар-Ола" размещены высказывания от имени " ВШ" от 22 июля 2022г. в 07 час. 47 мин.: " М, а вы знаете, что всё в этом подъезде было сделано за счет жильцов" и от 22 июля в 07 час. 49 мин.: "нет, это не нормально, я считаю, они живут на эти деньги"; в социальной сети "В Контакте" от имени " АИ" 21 июля 2022г. в 13 час. 28 мин. размещены высказывания : "это кто-то хочет разбогатеть на 30 т.р. Даже фамилия имеется", от 22 июля 2022г. в 10 час 01 мин. " А, значит нужно обращаться к ответственным за это лицам, а не втихушку деньги на карту собирать. Не так ли?".

Истец КНОв обоснование своих исковых требований указывает, что данная информация носит порочащий её характер, информация недостоверна, нарушает ее честь и достоинство. Полагает, что страница, зарегистрированная на пользователей " ВШ" и " АИ", принадлежит ответчику.

По факту распространения указанных сведений на основании обращения КАА(супруг истца) в Отдел полиции N 3 УМВД России по г. Йошкар-Ола была проведена проверка, в ходе которой установлено, что КАА разместил объявление о добровольном сборе с жильцов подъезда "адрес" средств в размере 30000 руб. на ремонт подъезда. 20 июля 2022 г. объявление начали срывать. КАА обнаружил в социальной сети "В Контакте" записи от имени " ВШ", " АИ", которая разместила фото сорванного объявления, и вела обсуждение в негативном стиле, распространила информацию о том, что его семья живет на деньги, собираемые с жильцов подъезда, что его семья хочет разбогатеть на 30000 руб.

УУП ОП N 3 УМВД по г. Йошкар-Оле АФИ 10 августа 2022 г. получены объяснения от ВВВ, в которых она указала, что проживала в "адрес", разместила в социальной сети интересующий её вопрос о том, что жильцыкв. N денежные средства на дополнительный ремонт подъезда, ее это не устраивает, никого обидеть и оскорбить не хотела, просто высказала свое мнение.

В ходе проверки приняты меры по установлению лица, производившего записи в социальной сети "В Контакте" от имени " АИ", данное лицо не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п.п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что содержащиеся в тексте сообщений высказывания представляют собой субъективное мнение и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, кроме того, указал, что надлежащих, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт размещения сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также факт их распространения ответчиком ВВВ, к которой предъявлен иск, истцом не представлено.

В судебном заседании при просмотре с мобильного телефона истца КНО страниц "Новости Йошкар-Ола" и "Доска Позора Йошкар-Ола" в социальной сети "В Контакте" обнаружено, что сообщения от имени пользователей " ВШ" и " АИ" удалены.

По ходатайству стороны истца судом были запрошены сведения в ООО "В Контакте" о владельце аккаунта " ВШ", с которого происходила переписка в публичной группе "Доска Позора Йошкар-Ола" https://vk.сom/wall N, и владельце абонентского N в ПАО "ВымпелКом".

В ответ на запрос суда ПАО "Вымпелком" предоставлены сведения о том, что абонентский N принадлежит абоненту КМЕ Также сообщено, что необходима прямая ссылка в URL-формате на комментарий или запись в обсуждении. Страницы Сообществ и персональные страницы пользователей являются обновляемым Интернет-ресурсом, в связи с чем не исключается их изменение. Выполнение запроса в отсутствие прямой ссылки существенно осложняется (особенно в части информационных материалов, которые на момент запросов удалены) (л.д.47-48).

Данный вопрос был поставлен на обсуждение сторон, вместе с тем необходимые сведения стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Граланского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Ходатайство стороны истца об истребовании в ООО "В Контакте" сведений о записях, размещенных с аккаунта " "данные изъяты""21 июля 2022 г.в 11 часов 29 минут и в 15 часов 29 минут отклонено судом, как не имеющее отношения к заявленным исковым требованиям, поскольку сведений о размещении оспариваемых записей с данного аккаунта в указанное время в материалах дела не имеется.

Объяснения ВВВ, данные УУП ОП N 3 УМВД по г. Йошкар-Оле 10 августа 2022 г, по мнению суда, не свидетельствуют о признании ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку в ее объяснениях отсутствует признание ею размещение именно тех сведений, которые указаны в требованиях искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Оценивая высказывания, сделанные 22 июля 2022г. в 07 час. 47 мин. от имени " ВШ", судебная коллегия пришла к выводу, что в нем не содержится указаний на истца КНО, как на лицо, в отношении которого ведется данное обсуждение. В объявлении ответственным за сбор денежных средств указан КАА, имя истца в данном объявлении не упоминается. При этом в изложенных высказываниях не имеется оскорбительной, бранной или нецензурной лексики и фразеологии, позволяющих отнести их к порочащим честь и достоинство по данному основанию. Оспариваемая фраза в сопоставлении с другими фразами беседы и смыслом размещенных указанными пользователями в социальной сети сообщений в целом является по ее буквальному изложению: обращению " М", фразы "я считаю" выражением личного мнения пользователя при ответе на вопрос иного пользователя " М": " В, и вы считаете это нормально? Так и должно быть?";высказывание не носит характер категоричного утверждения о факте, оставляет право для остальных людей, прочитавших сообщение в контексте всего обсуждения, сделать другой вывод.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Применив указанные нормы права, исходя из установленных обстоятельств по делу, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих порочащий характер сведений об истце, а также факт размещения их ответчиком ВВВ, к которой предъявлен иск, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании в ООО "В Контакте" сведений о записях, размещенных с аккаунта " "данные изъяты""21 июля 2022 г.в 11 часов 29 минут и в 15 часов 29 мин. были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении и апелляционном определении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КНО - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Назарова

Судьи М.Ю. Штырлина

М.В. Бегунов