Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13321/2024[88-15578/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П, Судей Подгорновой О.С, Сергеевой Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетниковой Светланы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-939/2024 по иску Решетниковой Светланы Николаевны к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о признании незаконными действий и возложении обязанности произвести перерасчет, Заслушав доклад судьи Коваленко О.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова С.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области", просила признать несоответствующими законодательству действия НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" по начислению взносов за капитальный ремонт в период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 30516 руб. 05 коп.; обязать НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт", исключив задолженность в размере 30516 руб. 05 коп. В обоснование исковых требований указала, что мировым судьей судебного участка N70 Ленинского района г..Кирова вынесено определение по делу N (13-330/2023) о повороте исполнения судебного приказа от 10 октября 2022 года о взыскании с Решетниковой С.Н. в пользу ответчика денежных средств в размере 54065 руб. 43 коп. Данные денежные средства были возвращены истцу. Апелляционным определением Ленинского районного суда г..Кирова от 7 августа 2023 года определение мирового судьи судебного участка N70 Ленинского судебного района г..Кирова от 20 апреля 2023 года о повороте исполнения судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области" - без удовлетворения. Определением Ленинского районного суда г..Кирова от 20 сентября 2023 года был принят отказ ответчика от исковых требований к Решетниковой С.Н. о взыскании задолженности по делу N 2-4146/2023. С сентября 2023 года ответчик в платежных документах вновь предъявляет всю сумму задолженности, начисляя пени, в том числе за периоды свыше срока исковой давности (3 года).

Текущие платежи оплачиваются регулярно, отражение задолженности в платежном документе за пределами срока исковой давности создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья, влечет начисление пени, при этом ответчик утратил возможность реализовывать судебный способ защиты своих интересов и использует неправомерные, внесудебные способы понуждения к исполнению обязательств. Оплата взносов за капитальный ремонт может быть предъявлена лишь в пределах срока исковой давности, долг за период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 30516 руб. 05 коп. отражен в платежном документе необоснованно

Ленинским районным судом г. Кирова 29 января 2024 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 апреля 2024 года, постановлено решение, которым исковые требования Решетниковой Светланы Николаевны к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт в период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 30516 руб. 05 коп. и возложении обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 30516 руб. 05 коп, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Решетниковой С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы о том, что безнадежными долгами признаются те долги, по которым истек срок исковой давности. Дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, включается в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухучете организации. Оспаривает определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.09.2023, считает, что суд нарушил ее права, не отложив заседания и не известив ее должным образом об отказе Фонда от исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что отражение суммы долга в платежном документе не нарушает ее прав, поскольку ответчик не только отражает размер задолженности, но и начисляет ежемесячно на всю задолженность пени. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетникова С.Н. является собственником "адрес", расположенной в "адрес" по ул. "адрес" в г. ФИО1.

Данный жилой дом включен в областную программу "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области", утвержденную постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ N, при ее принятии.

Фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" на основании постановления администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-П, принятого в соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса.

Согласно справке о начислениях и оплатах по лицевому счету N по состоянию на 26 декабря 2023 года общая сумма задолженности за период с декабря 2014 года составляет 54568 руб. 51 коп, в том числе пени - 1400 руб. 60 коп. Первая оплата за данный период истцом внесена в марте 2023 года.

Мировым судьей судебного участка N70 Ленинского судебного района г. Кирова 10 октября 2022 года был вынесен судебный приказ N о взыскании с Решетниковой С.Н. в пользу НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" задолженности в размере 53167 руб. 91 коп, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 897 руб. 52 коп.

Согласно справке о начислениях и оплатах по лицевому счету N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 53167 руб. 91 коп.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство N в отношении Решетниковой С.Н, которое окончено 25 января 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N70 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 марта 2023 года по делу N судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 20 апреля 2023 года по заявлению Решетниковой С.Н. произведен поворот исполнения судебного приказа, с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" в пользу Решетниковой С.Н. взыскана ранее удержанная сумма 54065 руб. 43 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 7 августа 2023 года определение мирового судьи судебного участка N70 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 апреля 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по делу N оставлено без изменения, частная жалоба НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" - без удовлетворения.

10 мая 2023 года в Ленинский районный суд города Кирова поступило исковое заявление НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" к Решетниковой С.Н. о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2022 года в размере 53167 руб. 91 коп, возбуждено гражданское дело N.

20 сентября 2023 года принят отказ представителя НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" от иска к Решетниковой С.Н. о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2022 года в размере 53167 руб. 91 коп, производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.

Руководствуясь положениями статей 30, 36, 153, 154, 160, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 199, 210, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований, придя к выводам о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по списанию долга, по которому истек срок исковой давности, поскольку это является правом, а не обязанностью ответчика; списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истец, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истца не нарушает, поскольку такая задолженность имеется.

Учитывая, что доказательств начисление взносов на капитальный ремонт с нарушением такого порядка (использован неверные тариф или площадь квартиры) не установлено, у суда не имелось оснований для признания незаконными действий ответчика по указанию в платежных документах задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе и за пределами срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, равно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Принятые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Решетниковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.П. Коваленко

Судьи О.С. Подгорнова

Т.Ю. Сергеева