Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2006 г. N Ф04-3268/2005(27054-А27-15) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку действия налогоплательщика по принятию в расчет убытка 2001 года при определении налогооблагаемой базы 2003 года правомерны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2006 г. N Ф04-3268/2005(27054-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "ИК "Соколовская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.12.2004 N 322 и требования об уплате налога от 09.12.2004 N 901 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением от 26.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на убытки прошлых лет в размере 3 739 000 руб. за 2001 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение арбитражного суда изменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что ОАО "ИК "Соколовская" не подтвердило ни одну позицию, указанную в актах приемки выполненных работ, тем самым документально не подтвердило факт произведенных работ управляющей компанией. Полагают, что вновь представленные документы при новом рассмотрении дела по-прежнему не отвечают требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации в части подтверждения произведенных управленческих работ в части их объемов, стоимости, содержания хозяйственных операций, измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

По мнению налогового органа, вывод судебных инстанций о возможности наличия на предприятии двух единоличных органов управления (генерального директора и управляющей компании) не основан на действующем законодательстве.

Считают, что услуги ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" как управляющей компанией ОАО "ИК "Соколовская" не имели места в действительности, то есть фактически не оказывались, так как у заявителя полностью отсутствует первичная документация, подтверждающая их выполнение.

Ссылаясь на Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавший в 2001 году) и Инструкцию от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденную приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N БГ-3-02/233, полагают, что в расчет суммы убытка, уменьшающего налоговую базу, следовало включать убыток 2001 года в сумме 3 739 000 руб., а не 11 525 220 руб.

Просят принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИК "Соколовская" и его представители в судебном заседании считают доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает ее не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, представленной ОАО "ИК "Соколовская" 27.09.2004, налоговым органом принято решение от 09.12.2004 N 322, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 3 082 369 руб. 60 коп., доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 15 411 848 руб. и соответствующие пени в размере 112 867 руб. 77 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение ОАО "ИК "Соколовская" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год: - на затраты в сумме 105 171 668 руб. по приобретению услуг по управлению организации по договору от 25.12.2000 N 251200/1, заключенному ОАО "Холдинговая компания "Соколовская"; - на убытки 2001 года в сумме 3 739 000 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ОАО "ИК "Соколовская" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в части, исходил из правомерности действий налогоплательщика по уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на убытки прошлых лет в размере 3 739 000 руб. за 2001 год.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в нарушение требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтвердил факт выполнения управляющей компанией - ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" услуг согласно договора от 25.12.2000 N 251200/1.

Изменяя решение суда в части, касающейся уменьшения ОАО "ИК "Соколовская" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год на затраты в сумме 105 171 668 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о правомерном включении ОАО "ИК "Соколовская" в расходы затрат в сумме 105 171 668 руб. по приобретению услуг по управлению организации по договору от 25.12.2000 N 251200/1, заключенному ОАО "Холдинговая компания "Соколовская".

Данный вывод апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на положениях пункта 18 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией и ее отдельными подразделениями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 264 часть 1 пункт 18 Налогового кодекса Российской Федерации

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, основанием для не принятия расходов по оплате управленческих услуг ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" явилось документальное не подтверждение указанных расходов, а также обстоятельство наличия в ОАО "ИК "Соколовская" единоличного исполнительного органа - генерального директора П. и не внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о передаче полномочий генерального директора управляющей организации - ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" Арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняя данное обстоятельство как основание для не принятия спорных затрат в состав расходов, проанализировав положения статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, протокол внеочередного общего собрания ОАО "ИК "Соколовская" от 22.12.2000 N 34, договор от 25.12.2000 N 251200/1, заключенный между ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" и ОАО "ИК "Соколовская", приказ ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" от 03.01.2001 и дополнительное соглашение от 01.11.2002 к договору от 25.12.2000, а также решение общего собрания ОАО "ИК "Соколовская" от 25.06.2002, пришел к правильному выводу, что факт избрания П.

генеральным директором ОАО "ИК "Соколовская" общим собранием от 25.06.2002 без соответствующего принятия общим собранием акционерного общества решения о прекращении полномочий управляющей организации - ОАО "Холдинговая компания "Соколовская", с которой заключен договор от 25.12.2000 на неопределенный срок, не может свидетельствовать о прекращении полномочий управляющей организации, а лишь подтверждает обстоятельство избрания единоличного исполнительного органа, полномочия которого переданы управляющей организации.

Поскольку за П. сохранена должность вице президента управляющей организации и в силу пункта 3.4 договора от 25.12.2000, а также дополнительного соглашения от 01.11.2002 ему предоставлено право на совершение сделок и подписание документов от имени управляемой организации, апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод налогового органа о невозможности наличия на предприятии двух единоличных органов управления.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что не внесение ОАО "ИК "Соколовская" в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся передачи полномочий единого исполнительного органа управляющей организации - ОАО "Холдинговая компания "Соколовская", свидетельствует о нарушении ОАО "ИК "Соколовская" требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и не может умолять законность решения общего собрания акционерного общества по передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также законность самого договора.

Удовлетворяя требования ОАО "ИК "Соколовская" в полном объеме апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не подтверждено документально выполнение услуг управляющей компанией.

Данный вывод суд апелляционной инстанции сделал на основе представленных в материалы дела документов, а именно: актов приемки выполненных работ, ежемесячных отчетов управляющей компании об оказанных услугах, калькуляции затрат при осуществлении функций управления, являющихся приложениями к актам выполненных работ, перечня штатных единиц ОАО "Холдинговая компания "Соколовская", а также иных документов, созданных работниками ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" в процессе оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные документы на соответствие их статье 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", учитывая, что данные документы имеют все обязательные реквизиты, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о документальном подтверждении расходов на управление организацией, позволяющих уменьшить доходы за спорный период - 2003 год.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Исходя из изложенного, судом обоснованно приняты представленные заявителем в подтверждение выполненных ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" работ документы и им дана оценка.

Не нашел своего подтверждения довод налогового органа об отсутствии всех обязательных реквизитов на представленных документах, в кассационной жалобе инспекция не указывает, какие конкретно реквизиты в указанных документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о правомерном включении ОАО "ИК "Соколовская" в расходы затрат в сумме 105 171 668 руб.

является обоснованным.

Удовлетворяя требования заявителя в части, касающейся уменьшения ОАО "ИК "Соколовская" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год на убытки 2001 года в сумме 3 739 000 руб., арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика по принятию в расчет убытка 2001 года в сумме 11 525 220 руб. при определении налогооблагаемой базы 2003 года.

Данный вывод является правильным, соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Довод налогового органа о нарушении инструкции от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденную приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N БГ-3-02/233, суды обеих инстанций обоснованно отклонили, поскольку указанная инструкция не относится к законодательству о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений судом апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 по делу N А27-435/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.