Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7389/2006(28091-А03-9) Суд удовлетворил требование об обязании освободить нежилое помещение, поскольку ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для использования спорного нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7389/2006(28091-А03-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7389/2006(824-А03-9)

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева" (далее - школа) об обязании освободить с 01.07.2006 нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.П.Сухова, 11, передав его по акту приема-передачи.

Заявленные требования мотивированы отказом комитета в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования от 29.07.1998 б/н и основаны ссылками на статьи 8, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен комитет по образованию администрации города Барнаула.

Решением от 24.07.2006 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, не основан на нормах действующего законодательства вывод суда о том, что бессрочный договор безвозмездного пользования может быть расторгнут ссудодателем в одностороннем порядке только в случаях предусмотренных условиями договора. Комитет считает, что в соответствии с частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

Школа не обеспечила явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции, но представила отзыв, в котором считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а решение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя школы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.1998 между комитетом и школой при участии балансодержателя - МП отдел образования администрации Октябрьского района г.Барнаула, был заключен договор безвозмездного пользования без указания срока его действия. В соответствии с условиями данного договора школе (ссудополучателю) передано в бессрочное безвозмездное пользование здание общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.П.Сухова 11, для ведения педагогической деятельности.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности вышеназванное нежилое помещение является муниципальной собственность г.Барнаула.

Комитет на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 31.03.2005 N 648/07 уведомил школу об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, предложив освободить занимаемое нежилое помещение в 10-дневный срок со дня прекращения договора. В этом же письме комитет одновременно предложил школе заключить договор аренды спорного помещения на общих основаниях, в соответствии с положением "О порядке пользования и распоряжения муниципальным имуществом", утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.11.2004 N 55.

Поскольку школа не ответила на предложение о заключении договора аренды и не освободила занимаемое помещение, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что комитет не представил доказательств наличия оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных условиями договора безвозмездного пользования от 29.07.1998, а именно: использование здания не по назначению, умышленное либо по неосторожности ухудшение состояния здания.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, состоявшееся решение суда не отвечает данным требованиям.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, дал неправильное толкование закона.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что истец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор безвозмездного пользования только в случаях, предусмотренных условиями договора, не учел, что законодателем не исключено право сторон на отказ от исполнения договора в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 договора бессрочного безвозмездного пользования стороны указали случаи отказа от договора в связи с нарушением условий договора, которые по своему содержанию соответствуют основаниям для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, определенным в части 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положение части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет обеим сторонам договора безвозмездного пользования право на односторонний отказ от исполнения договора не в связи с нарушением условий договора, а в связи с существом договорных отношений.

Комитет воспользовался предоставленным частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования.

Следовательно, по истечении месяца со дня уведомления об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым.

В силу части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора школа обязана возвратить комитету нежилое помещение.

Согласно пункту 4.5 договора ссудополучатель обязан при прекращении действия (расторжении) настоящего договора освободить помещение и передать его балансодержателю по акту приема-передачи в 10-дневный срок с даты прекращения договора.

Школа не предоставила доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для использования спорного нежилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, требования комитета об освобождении нежилого помещения правомерны, основаны на законе. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, поэтому решение является незаконным и подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственность и обязать ответчика освободить нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул. П.Сухова, 11.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5698/06-39 отменить.

Принять новое решение.

Обязать частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева" освободить нежилое помещение общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.П.Сухова, 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.