Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-22773/2024[88а-25062/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.

судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, отделению надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Первомайск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, временно исполняющему обязанности главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Первомайск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны Аксенову Андрею Александровичу об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее также - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 101, 102, 103, 104, 110, 112, 116, 117, 118, 119, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 237, 251, 253, 256, 257, 259, 283, 285, 334, 354, 376, 377, 381, 428, 433, 435, 436, 438, 439, 440, 445 предписания временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Первомайск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны (далее - ОНДиПР по городскому округу город Первомайск) Аксенова А.А. от 15 июня 2023 года N об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что в период с 23 мая 2023 года по 15 июня 2023 года ОНДиПР по городскому округу город Первомайск в отношении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем предписание не является формально определенным, часть пунктов не содержит сведения о том, какие конкретные нарушения выявлены, а также действия, необходимые для устранения нарушений, что влечет невозможность исполнения пунктов предписания. В предписании отсутствуют замеры дорожного полотна на предмет соответствия нагрузки от пожарных автомобилей, замеры расстояний от лесных насаждений до возведенных построек, адреса выявленных нарушений противопожарных расстояний. Административный истец выражает несогласие с возложенной на него обязанностью проведения сплошных вырубок лесов, организации до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос, опашки. Создание противопожарного расстояния затрагивает территорию государственного лесного фонда, в связи с чем выполнение указанных мероприятий на данной территории невозможно и не относится к компетенции органа местного самоуправления. Незаконная рубка лесов влечет уголовную ответственность. Выполнение пункта 251 предписания нецелесообразно, поскольку в населенном пункте отсутствуют дома и хозяйственные постройки. 28 июня 2023 года администрация обратилась в жалобой в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - ГУ МЧС России по Нижегородской области), которая оставлена без удовлетворения. В настоящее время исполнить оспариваемое предписание невозможно ввиду его несоответствия действующему законодательству.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 13 июня 2024 года в суд первой инстанции, администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Повторяя раннее приводимые в нижестоящих судах доводы, административный истец указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 13 декабря 2022 года ОНДиПР по городскому округу город Первомайск в адрес администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N.

Во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 16 мая 2023 года N в период с 23 мая 2023 года по 15 июня 2023 года государственными инспекторами ОНДиПР по городскому округу город Первомайск Аксеновым А.А, ФИО11 с целью контроля за выполнением органом местного самоуправления пунктов 1 - 10, 13 - 17, 33 - 35, 39 - 99, 101 - 134 предписания от 13 декабря 2022 года N в отношении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по согласованию с прокуратурой Нижегородской области с участием заместителя главы администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по социальным вопросам ФИО10. проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения в сфере пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 15 июня 2023 года N.

По результатам внеплановой выездной проверки временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора ОНДиПР по городскому округу город Первомайск Аксеновым А.А. 15 июня 2023 года администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области выдано предписание N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в 445 пунктах. Сроки устранения нарушений установлены в зависимости от выявленного нарушения.

15 июня 2023 года предписание вручено заместителю главы администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по социальным вопросам ФИО9.

Администрация обратилась в ГУ МЧС России по Нижегородской области с жалобой, просила снять с контроля ряд пунктов предписания и продлить установленные сроки исполнения.

2 августа 2023 года заместителем начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Нижегородской области в адрес администрации направлен ответ N, в котором подробно изложены основания для отказа в удовлетворении жалобы, сообщено, что предписание является законным и подлежит исполнению в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", подпунктом "в" пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, пунктов 8, 10 части 1 статьи 16, части 3 статьи 21, части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года N 288, Сводом правил СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт.

Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*", утвержденным приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 года N 635/7, исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, в предписании указаны конкретные нарушения, выявленные органом пожарного надзора, приведены ссылки на нормативные правовые акты, установлены сроки устранения выявленных нарушений, права административного истца не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа является вопросом местного значения и относится к компетенции городского округа город Первомайск Нижегородской области, оспариваемое предписание является формально определенным, содержит ссылки на нормы закона, обстоятельства выявленных нарушений, при этом административный истец вправе самостоятельно определить круг организационных мероприятий по обеспечению мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения предписания.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в нижестоящих судах, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи