Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14963/2024[88-21267/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Бородкину В.В. об обязании привести земельные участки в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, провести работы по рекультивации земельных участков

по кассационной жалобе Бородкина В.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к Бородкину В.В. об обязании привести земельные участки в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, провести работы по рекультивации земельных участков.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2023 г. иск администрации городского округа Пушкинский Московской области к Бородкину В.В. об обязании привести земельные участки в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, провести работы по рекультивации земельных участков удовлетворен, суд обязал Бородкина В.В. привести земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: "адрес" в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования; также обязал Бородкина В.В. провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с разработанным проектом рекультивации, отвечающим требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N прошедшим государственную экологическую экспертизу; в случае неисполнения настоящего решения взыскать с Бородкина В.В. судебную неустойку в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего за установленным судом дня для исполнения решения суда и до момента фактического его исполнения.

Дополнительным решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 октября 2023 г. установлен срок для проведения работ по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2023 г, дополнительное решение этого же суда от 17 октября 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что в соответствии с выписками из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности Бородкину В.В.

Согласно коллективному обращению N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного администрации городского округа Пушкинский, жители "адрес" требовали о проведении срочной экологической экспертизы отходов, складируемых в "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения.

Из акта осмотра территории, и приложенных к нему фотоснимков, следует, что 11 ноября 2022 г. начальником отдела охраны окружающей среды и главным специалистом отдела охраны окружающей среды администрации городского округа Пушкинский Московской области проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", собственником которых является Бородкин В.В. В ходе осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N, N расположен завезенный грунт высотой более 5 м, специальной техникой проводится планировка территории. На земельном участке с кадастровым номером N специальной техникой завезен грунт с примесью кирпичного и асфальтного боя, работы по планировке территории не проводятся.

В акте выездного обследования, и приложенных к нему фотоснимков, отражено, что 14 ноября 2022 г. должностными лицами администрации городского округа Пушкинский Московской области ФИО6 и ФИО7 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес". В ходе выездного обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателем земельных участков, с помощью фотофиксации, установлено, что обследуемые земельные участки не имеют ограждения, доступ не ограничен. Визуальным осмотром установлено, что на земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства. На земельном участке с кадастровым номером N расположены некапитальные временные сооружения. На момент проведения осмотра грузовыми автомобилями осуществлялся завоз на территорию земельного участка грунта неизвестного происхождения с примесью кирпичного и асфальтного боя, высотой более 5 м. На земельных участках с кадастровыми номерами N, N завезен грунт неизвестного происхождения с примесью кирпичного и асфальтного боя. На момент проведения осмотра какая-либо деятельность на них не осуществлялась. Таким образом, по результатам обследования выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N и N выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации в части использования земельных участков не по целевому назначению, а на земельном участке с кадастровым номером N выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации в части неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

С целью проведения проверки соблюдения действующего законодательства и правомерности проведения вышеуказанных работ по завозу грунта на земельные участки заместителем главы администрации городского округа Пушкинский Московской области в адрес Начальника МУ МВД России "Пушкинское" Московской области и заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям были направлены обращения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об организации проверки в отношении собственника (арендатора) земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

02 и 10 июня 2022 г, а также 28 ноября 2022 г. Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям были объявлены Бородкину В.В. предостережения N и N с предложением принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, и в соответствии с законодательством РФ провести комплекс мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства и вовлечению в сельскохозяйственный оборот.

08 декабря 2022 г. Министерством экологии и природопользования Московской области по результатам выездного обследования Бородкину В.В. было объявлено предостережение N- N о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено, как собственнику земельных участков, принять меры по недопущению размещения грунтов и отходов производства и потребления на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N

14 декабря 2022 г. руководителем земельного контроля Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области в адрес Бородкина В.В. были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N N и предложено Бородкину В.В. принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства (введение и использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования) на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с законодательством Российской Федерации провести комплекс мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства и вовлечению в сельскохозяйственный оборот.

16 декабря 2022 г. в ходе выездного обследования государственным инспектором Министерства экологии и природопользования Московской области установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N выполнены работы по вертикальной планировке грунтами и строительными отходами неустановленного класса опасности. Отсыпка произведена на открытом грунте в нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". С целью отнесения отходов к определенному классу опасности сотрудниками ООО " "данные изъяты"" произведен отбор проб размещенных грунтов и отходов.

Из заключения экспертов ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 16 декабря 2022 г. на обследованной территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", было отобрано 10 проб отходов и 12 проб почвы под размещенными отходами. Все пробы отходов, отобранные на земельных участках, соответствуют V классу опасности для окружающей среды. Размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами на обследованной части земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, соответственно.

31 марта 2023 г. Министерством имущественных отношений Московской области было направлено в адрес руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обращение N о проведении проверки в рамках государственного земельного надзора в отношении собственника земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с целью дальнейшего инициирования данным органом процедуры изъятия данных земельных участков в судебном порядке, поскольку данные земельные участки используются не по целевому назначению и выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации в части неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Из заключений (акта) выездного обследования N N; N следует, что 12 апреля 2023 г. сотрудниками федерального государственного земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и.о. начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела ФИО1 А.Е, старшими государственными инспекторами ФИО8 и ФИО20. проведено контрольное (надзорное) мероприятием в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. По результатам которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью в западной и центральной частях земельного участка; в перекрытии земельного участка грунтами неустановленного происхождения с вкраплениями строительных отходов в восточной части земельного участка; в размещении бытовых отходов в восточной части земельного участка. На земельном участке не соблюдаются нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и не выполняются обязательные агротехнические и мелиоративные мероприятия по защите почвенного плодородия земель.

На земельном участке с кадастровым номером N выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью в восточной и центральной частях земельного участка; в перекрытии земельного участка грунтами неустановленного происхождения с вкраплениями строительных отходов в западной части земельного участка; в размещении бытовых отходов в восточной части земельного участка; в снятии плодородного слоя почвы в восточной части земельного участка. На земельном участке не соблюдаются нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и не выполняются обязательные агротехнические и мелиоративные мероприятия по защите почвенного плодородия земель.

На земельном участке с кадастровым номером N выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью в восточной и центральной частях земельного участка; в перекрытии земельного участка грунтами неустановленного происхождения с вкраплениями строительных отходов в западной части земельного участка. На земельном участке не соблюдаются нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и не выполняются обязательные агротехнические и мелиоративные мероприятия по защите почвенного плодородия земель. В ходе проведения контрольного мероприятия произведены отборы 11 проб почвы для определения показателей безопасности и испытания почвенных образцов на соответствие требованиям СанПин.

Из заявления, поданного в МУ МВД РФ "данные изъяты"" Бородкиным В.В. следует, что последний просит о проведении проверки по факту неправомерных действий о незаконном складировании бытового и строительного мусора в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"

Из дополнительного пояснения к вышеуказанному заявлению Бородкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний указывает на получение сведений, подтверждающие неправомерные действия со стороны ФИО9 в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес". Также заявитель указал, что ФИО9, ссылаясь на заключенные между ним и КФХИП ФИО16 несуществующие договоры аренды, организовал завоз грунта неустановленного происхождения на земельные участки для подготовки производственной площадки по осуществлению производственной деятельности приема отходов строительства, сноса зданий и сооружений, не имея на то никаких оснований и разрешений специализированных органов. Поскольку данные неправомерные действия повлекли причинение значительного материального ущерба, заявитель просил правоохранительные органы защитить его и его имущество от преступных действий. Вышеуказанные обращения Бородкина В.В. были рассмотрены, о чем начальником МУ МВД РФ "данные изъяты"" был дан ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях N от ДД.ММ.ГГГГ О результатах будет сообщено дополнительно.

Из ответа начальника отдела полиции по "адрес" МУ МВД России "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени проводится проверка по заявлению Бородкина В.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом толкования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 210, пункта 1, пункта 2 статьи 308.3, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области к Бородкину В.В. об обязании привести земельные участки в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, провести работы по рекультивации земельных участков, которые должны быть обеспечены обязанностью выплатить судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре, определив размер неустойки в "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, что отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Делая такой вывод, суд первой инстанции применил указанные нормы права в совокупности с собранными по делу письменными и иными доказательствами, в том числе, показаниями заместителя начальника ФИО1 А.Е, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в качестве свидетелей, подтвердивших нахождение на спорных земельных участках и завоз на них строительного мусора и грунта, пришел к выводу о том, что факт использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", не по целевому назначению, повлекшее причинения ущерба и деградации данных земель, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В силу закона ответчик, являющийся собственником земельных участков, обязан осуществлять мероприятия по охране земель, использовать их в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства, однако указанная обязанность ответчиком не исполнялась.

При этом неоднократные предостережения, объявленные Бородкину В.В. государственными органами о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства (введение и использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования) на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также о проведении комплекса мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства и вовлечению земельных участков в сельскохозяйственный оборот, были проигнорированы ответчиком. Доказательств о проведении рекультивации земельных участков в настоящее время в судебное заседание не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель жалобы не является по делу надлежащим ответчиком, не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов отклоняются в силу вышеизложенного как основанное на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2023 г, с учетом дополнительного решения этого же суда от 17 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бородкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи