Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2005 г. N Ф04-4042/2005(12537-А27-3) Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления налогов, исходя из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2005 г. N Ф04-4042/2005(12537-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 36 от 28.01.2005.

Одновременно ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных по оспариваемому решению 1 562 196, 73 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и 12 783, 36 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2005 ходатайство заявителя судом удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 10.02.2005 и постановление от 11.04.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а определение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными.

Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 36 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначислен к уплате НДПИ в размере 1 562 196, 73 руб. и 12 783, 36 руб. пени по нему. Налогоплательщик также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 312 439 руб.

Полагая, что данное решение налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налога и пеней.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае присутствуют установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права арестовать счета налогоплательщика для принудительного взыскания налога и пени, что приведет к невозможности предприятием распоряжаться находящимися на нем денежными средствами и, как следствие - к неисполнению социальных, налоговых и договорных обязательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб, так как доначисленная сумма значительна.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания оспоренных сумм налога и пени в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Отсутствие в определении и постановлении ссылок на конкретные доказательства и их оценки в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Признавая законным и обоснованным обжалуемые налоговым органом судебные акты кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2005 решение Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 36 признано недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2(А27-5086/2005-2) оставить без изменения, кассационную жалобу - области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.