Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2729/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Данилевича Антона Ивановича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление", на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Свердловского судебного района г. Перми от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Свердловского судебного района г. Перми от 31 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление" (далее - ООО "УК Правление") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Данилевич А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года N 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми" абзацем 1 пункта 3.1. Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Вышеуказанные требования Правил направлены на общие требования к содержанию территории, объектов и элементов благоустройства, порядок пользования территориями общего пользования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом N 639 от 14 июля 2023 года проведена проверка территории Кировского района г. Перми па предмет выявления правонарушений Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года N 277. В ходе проведения указанного контролируемого мероприятия установлено невыполнение ООО "УК Правление" требования правил благоустройства территории г. Перми, а именно: не организована работа по уборке придомовой территории жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 32а от различных категорий мусора, в связи с чем вынесено предписание N 642 от 14 июля 2023 года о принятии мер по уборке различных категорий мусора в срок до 19 июля 2023 года.

В установленный срок предписание ООО "УК Правление" выполнено не было, о чем составлен акт N 662 проверки исполнения предписания от 20 июля 2023 года (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УК Правление" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства невыполнения ООО "УК Правление" в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, подателем жалобы не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неполучении ООО "УК Правление" предписания и как следствие о невозможности его исполнения не могут быть признаны состоятельными, поскольку неполучение предписания ООО "УК Правление" не исключает ее виновности в неисполнении требований предписания.

Из материалов дела следует, что предписание административного органа от 14 июля 2023 года направлялось в ООО "УК Правление" посредством электронной почты, который указан на сайте ГИС ЖКХ. При этом заявитель не оспаривает то обстоятельство, что указан правильный адрес электронной почты, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, в связи с чем можно сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило получение поступающей по его адресу корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции.

Оснований полагать, что выданное предписание является незаконным, у мирового судьи не имелось. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Сведений о признании незаконным и отмене предписания заявителем не представлено. Оснований для признания его незаконным либо неисполнимым в рамках настоящего дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени месте составления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола направлена юридическому лицу, по известному адресу его места нахождения.

Доводы защитника о неизвещении ООО "УК Правление" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела мировым судьей, являются необоснованными.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 03 августа 2023 года в 10 часов 10 минут, а также о рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на 31 августа 2023 года в 10 часов 30 минут, ООО "УК Правление" было надлежаще извещено путем направления ему уведомления от 20 июля 2023 года и соответственно судебного извещения от 08 августа 2023 года по адресу его регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 119, офис 311.

Однако уведомление должностного лица и судебное извещение в соответствии с правилами извещения физических лиц, установленными частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что адресат за их получением не явился, возвращены в административный орган и соответственно мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, 35).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа и мировой судья обоснованно признали ООО "УК Правление" надлежаще извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и обоснованно составили протокол и рассмотрели дело в отсутствие лица, не явившегося по вызову, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "УК Правление" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Свердловского судебного района г. Перми от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление" оставить без изменения, жалобу защитника Данилевича Антона Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина