Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 7У-2709/2024[77-1583/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием:

прокурора Филиппова А.П, защитника-адвоката Пупышева О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Алтуховой О.М. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года и приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года, которым

Алтухова Ольга Михайловна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года указанный приговор изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления место его совершения - "данные изъяты"

- исключено из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание Алтуховой О.М. вины, выраженное в протоколе ее ознакомления с материалами уголовного дела от 30 июня 2022 года в присутствии защитника.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лыжиной В.И, выслушав выступления защитника - адвоката Пупышева О.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения составить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Алтухова О.М. признана виновной в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Алтухова О.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что в оспариваемых судебных актах отсутствуют объективные и бесспорные доказательства того, что ее действия носят умышленный и противоправный, преступный характер. Заявляет, что проверка доказательств проведена судом в нарушение ст.ст. 87, 88 УПК РФ в одностороннем и обвинительном уклоне. Отмечает, что суд, ссылаясь на показания потерпевшего и свидетеля "данные изъяты" в ходе проведения очных ставок с ней, не раскрывает их содержание, не указывает, в чем выражается доказательственное значение показаний допрошенных лиц, хотя именно в ходе их проведения оба дали показания, подтверждающие ее доводы. Обращает внимание на то, что ссылка обеих судебных инстанций как на доказательство факта совершения ею административного правонарушения на постановление Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является незаконным, поскольку оно отменено постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 30 июня 2022 года с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности. Приводит обстоятельства дела и собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей и указывает, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Просит судебные решения отменить, ее оправдать.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель Носова С.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Алтуховой О.М. и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что суд первой инстанции правильно положил в основу доказательств вины осужденной в инкриминируемом ей преступлении ее собственные показания, в которых она не оспаривала нанесение удара ладонью правой руки в область головы слева старшему лейтенанту полиции "данные изъяты" показания потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах доставления Алтуховой О.М. в отдел полиции, в том числе для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нанесении последней удара рукой в область головы "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" подтвердивших факт нанесения удара Алтуховой О.М. сотруднику полиции "данные изъяты" в помещении дежурной части.

Сведения, сообщенные допрошенными лицами, подтверждаются иными доказательствами по делу: выпиской из приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 16 февраля 2022 года N 60л/с о назначении "данные изъяты" на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Краснотурьинский", справкой-объективкой, должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП N 32 МО МВД России "Краснотурьинский", которым определены права, обязанности и полномочия потерпевшего в рамках действующего законодательства, выпиской из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП N 32 МО МВД России "Краснотурьинский", выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП N 32 МО МВД России "Краснотурьинский" о доставлении Алтуховой О.М, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алтуховой О.М. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия - здания отдела полиции N 32 МО МВД России "Краснотурьинский" и иными материалами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевший "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" в ходе предварительного и судебного следствия дали подробные, дополняющие друг друга показания об обстоятельствах доставления осужденной в дежурную часть и нанесении удара потерпевшему, которые подтвердили в ходе очной ставки с осужденной.

Их показания подробно изложены в приговоре, они соответствуют протоколу судебного заседания и протоколам их допросов, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение, либо не доверять их показаниям, как и оснований для оговора осужденной указанными лицами, не имеется, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, подтверждаются приведенными доказательствами, вопреки доводам автора жалобы, сомнений в выводах не имеется.

Доводы жалобы осужденной об иных обстоятельствах совершаемых ею действий, об ином поведении участников событий по месту ее проживания и обстоятельствах доставления в отдел полиции, причинах возникновения конфликта отклоняются судом и в силу ст. 401.1 УПК РФ. В этой связи суд кассационной инстанции отмечает, что суд первой инстанции сопоставил и оценил все имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе и показания самой осужденной, признававшей факт противоправных действий в ходе предварительного расследования, и показания допрошенных со стороны защиты свидетелей.

Судом достоверно установлено, что удар потерпевшему был нанесен осужденной умышленно. При этом, последняя была осведомлена о том, что "данные изъяты" является сотрудником полиции, представился и предъявил удостоверение.

Вопреки утверждению Алтуховой О.М. решения судов в части прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении получили оценку в судебных решениях. Сам факт отмены процессуального решения не ставит под сомнение законность процедуры ее задержания (оснований и порядка, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ), так как это самостоятельные этапы процессуальной деятельности должностных лиц.

Несостоятелен аргумент Алтуховой О.М. о недозволительном поведении потерпевшего по делу. Законность его действий проверена как в ходе досудебного производства при расследовании уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела по существу. Соответствующие выводы о правомерности действий потерпевшего, применившего в дежурной части силовой прием к Алтуховой О.М. в виде заведения ее руки за спину в ответ на ее же действия, связанные с нанесением ему удара, основаны на требованиях федерального закона "О полиции". Обстановка (место, время), предшествующие события, участвующие лица с безусловностью свидетельствовали о том, что она находится в месте дислокации правоохранительного органа и действует в отношении сотрудника полиции.

В целом доводы кассационной жалобы осужденной направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. При этом приведенные в ней выдержки из материалов уголовного дела, показаний осужденной, свидетелей носят односторонний характер и оценены стороной защиты в отрыве от других доказательств, причем в выгодную для Алтуховой О.М. сторону. Судами исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; вопреки доводам жалобы существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены предыдущими судебными инстанциями, и доказательствами, положенными в основу судебных решений, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалоб, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Нарушения права на защиту не допущено.

При таких данных, суд первой инстанции верно квалифицировал деяние Алтуховой О.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной оценки ее деяния у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание Алтуховой О.М. в виде штрафа назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной и совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также ее трудоспособности, имущественного положения и возможности получения заработка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны и учтены: наличие у подсудимой малолетнего ребенка 22 марта 2011 года рождения, то, что она одна воспитывает своего малолетнего сына, отец которого умер, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья Алтуховой О.М, положительные характеристики виновной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алтуховой О.М, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Алтуховой О.М, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденной наказание полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит ответы на все доводы апелляционной жалобы, а также мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных изменений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года в отношении Алтуховой Ольги Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий