Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7421/2006(28207-А27-37)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (далее - ООО "Управление строительства", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району (далее - налоговый орган) о признании недействительным отказа в списании задолженности по начисленным пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 448 000 руб. и обязании налогового органа произвести списание суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 448 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог было предоставлено обществу на основании решения "О реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленным пеням и штрафам" от 17.07.2002 N 10, и обществом выполнены все условия, предусмотренные для реализации права на списание задолженности по пени, отсутствие в настоящее время в Кемеровской области действующего порядка списания, и органа уполномоченного реально произвести данные действия, не может лишить общество на реализацию указанного права.
Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Признан недействительным отказ налогового органа в списании задолженности ООО "Управление строительства" по начисленным пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 448 000 руб.
Суд обязал налоговый орган произвести списание с лицевого счета ООО "Управление строительства" суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 448 000 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку обязанность проведения реструктуризации задолженности возложена на Главное Финансовое Управления по Кемеровской области, а не на налоговый орган, отказ налогового органа от списания задолженности не может являться недействительным. Кроме этого, указывает, что судом в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться требования о понуждении налогового органа совершать действия по списанию задолженности по начисленным пеням в сумме 448 000 руб.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании решения налогового органа "О реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленным пеням и штрафам" от 17.07.2002 N 10 ООО "Управление строительства" предоставлено право на реструктуризацию.
Указанное решение принято в соответствии с Постановлением Администрации Кемеровской области "О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автодорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на пользователей автодорог" N 42 от 10.04.2002.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет.
Пунктом 2 данного Постановления установлено, что право на реструктуризацию сохраняется за правопреемником организации.
Администрация Кемеровской области, реализуя свои права, предоставленные статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 59 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняла постановление N 42 от 10.04.2002 "О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на пользователей автомобильных дорог", действующее до настоящего времени в отношении ООО "Управление строительства".
Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела в том числе, вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 по делу N Ф04-7051/2005 (15615-А27-15). и не оспорено налоговым органом и Главным финансовым управлением Кемеровской области.
Исходя из положений постановления Администрации Кемеровской области от 24.07.2002 N 96 "Об отмене действия постановления администрации области от 10.04.2002 N 42 "О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автодорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на пользователей автодорог" (в редакции постановления Администрации области от 08.07.2002 N 90), кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда в части отсутствия у Главного финансового управления Кемеровской области полномочий на осуществление списания задолженности по пени.
Судом установлено и подтверждено налоговым органом, что ООО "Управление строительства" выполнило условия, предусмотренные решением налогового органа "О реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленным пеням и штрафам" от 17.07.2002 N 10 и соответственно у общества возникло право на списание по начисленным пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 448 000 руб.
Отсутствие в настоящее время регламентированного порядка, сроков и способа списания задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, при выполнении предусмотренных нормативным правовым актом условий для списания, не является основанием для отказа обществу в реализации данного права. В противном случае, будут нарушены права и законные интересы налогоплательщика.
Таким образом, с учетом полномочий налогового органа, предусмотренных действующими нормами налогового и бюджетного законодательства, а именно пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о возложении на налоговый орган обязанности по списанию с лицевого счета 000 "Управление строительства" суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 448 000 руб.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Таким образом, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5460/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7421/2006(28207-А27-37)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании