Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10765/2024[88-12427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-2764/2023 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Самолову Олегу Александровичу, Самолову Вадиму Олеговичу о расторжении договора, выселении, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения Самолова О.А, Самолова В.О, заключение прокурора Никитиной Н.В, указавшей на наличие оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился с иском к Самолову Олегу Александровичу, Самолову Вадиму Олеговичу о расторжении договора найма и выселении из квартиры N "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, на основании договора аренды от 6 июня 1996 года была предоставлена Самолову О.А. В качестве членов семьи в квартиру вселены Самолова А.В. - жена, Самолов В.О. - сын, Самолова В.О. - дочь. Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 28 апреля 2020 года N 69-р жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 3 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, договор аренды жилого помещения от 6 июня 1996 года, заключенный между Администрацией города Ханты-Мансийска и Самоловым О.А. расторгнут. Самолов О.А, Самолова В.О. выселены из квартиры "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 03 августа 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Ханты-Мансийска.

06 июня 1996 года между Администрацией города и Самоловым Олегом Александровичем на период работы в УПТВСииС-3 заключен договор аренды на квартиру N "данные изъяты" По условиям договора жилье предоставлено нанимателю на период работы в УПТВСиС, в расчете на членов семьи: Самолова Анжелика Валерьевна - жена; Самолов Вадим Олегович - сын; Самолова Виктория Олеговна - дочь.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в квартире проживают Самолов О.А. и Самолов В.О.

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 28 апреля 2020 N 69-р жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до 31 декабря 2024 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671, 673, абз. 2 п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилой дом признан аварийным и подлежит в дальнейшем сносу, основания для продолжения пользования отсутствуют, ответственность за обеспечение их другим жильем истец не несет, на муниципальном учете нуждающихся не состоят, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор найма подлежит расторжению, а ответчики - выселению из жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор долгосрочного найма жилого помещения, в связи с чем о предстоящем расторжении договора и необходимости выселения истец обязан был предупредить ответчиков, в соответствии с абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку указанная обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателей уведомления об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение не выполнена, пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали ввиду нарушения истцом (наймодателем) порядка уведомления ответчиков (нанимателей) о дальнейшей судьбе договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в ходе рассмотрения дела судами верно определен характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением - по договору коммерческого найма. Правовые основания предоставления жилого помещения сторонами не оспаривались.

Заявляя настоящие исковые требования, истец обосновывал их признанием многоквартирного дома, в котором на основании договора коммерческого найма проживают ответчики, аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 28 апреля 2020 г. N 69-р жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Сведений о признании указанного распоряжения незаконным материалы дела не содержат. Из пояснений ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что в установленном порядке указанное распоряжение не обжаловалось.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации признание жилого помещения непригодным для постоянного проживания, его аварийное состояние, является самостоятельным основанием для расторжения договор найма.

В связи с чем, с учетом предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основания для применения при рассмотрении дела положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок и последствия не направления наймодателем предупреждения об отказе от продления договора в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку установленные в рамках настоящего спора обстоятельства не позволяют отнести спорное жилое помещение к объекту договора найма, применительно к положениям ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года отменить, оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 3 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи