Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11647/2024[88-13075/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6241/2023 по иску Федорова Алексея Андреевича к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, процентов по договору займа

по кассационной жалобе Коноваловой Елены Владимировны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Коноваловой Е.В. и ее представителя Зеленского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Федорова А.А. - Арманшиной А.К, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к Коноваловой Е.В, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа от 21 апреля 2020 года 35 615 422 рубля 54 копейки, в том числе 6 300 000 рублей - основной долг, 5 683 462 рубля 09 копеек - проценты за пользование займом за период с 01 января 2022 года по 17 ноября 2023 года с продолжением начисления 4% в месяц от суммы долга 6 300 000 рублей (оставшейся суммы долга) за период с 18 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, 14 931 000 рублей - пени за просрочку возврата суммы займа 6 300 000 рублей за период с 01 августа 2022 года по 17 ноября 2023 года из расчета 0, 5% в день от суммы долга с продолжением начисления 0, 5% в день от суммы долга 6 300 000 рублей (оставшейся суммы долга) за период с 18 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, 8 700 959 рублей 45 копеек - пени за просрочку оплаты договорных процентов (4% в месяц от суммы займа или оставшейся суммы займа) за период с 24 февраля 2022 года по 17 ноября 2023 года с продолжением начисления 0, 5% в день от суммы задолженности по оплате ежемесячно процентов (4% в месяц от суммы долга или оставшейся суммы долга) с 18 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности; а также расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2020 года Коноваловой Е.В. от Павлова А.С. получены денежные средства 6 300 000 рублей сроком до 31 июля 2022 года, под 4% в месяц, о чем составлена расписка. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) от 30 августа 2023 года права требования по договору займа от 21 апреля 2020 года перешли к Федорову А.А.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Коноваловой Е.В. в пользу Федорова А.А. взыскана задолженность по договору процентного займа с залогом недвижимости от 21 апреля 2020 года 6 300 000 рублей - основной долг, проценты за пользование суммой займа (4% в месяц) за период с 01 января 2022 года по 17 ноября 2023 года 5 683 463 рубля 09 копеек с продолжением начисления с 18 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности от суммы долга 6 300 000 рублей (оставшейся суммы долга); пени за просрочку возврата суммы займа 6 300 000 рублей за период с 01 августа 2022 года по 17 ноября 2023 года из расчета 0, 5% от суммы основного долга с продолжением начисления 0, 5% в день от суммы долга 6 300 000 рублей (оставшейся суммы долга) за период с 18 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности; пени за просрочку оплаты договорных процентов за период с 24 февраля 2022 года по 17 ноября 2023 года 1 500 000 рублей с продолжением начисления 0, 5% в день от суммы задолженности по оплате ежемесячно процентов (4% в месяц от суммы долга 6 300 000 рублей (оставшейся суммы долга)) с 18 ноября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Коновалова Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на неприменение судами пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным применение судами ставки для микрофинансовых организаций. Полагает, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями. Указывает на наличие в действиях Федорова А.А. и Павлова А.С. признаков злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу Федоров А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец Федоров А.А, третье лицо Павлов А.С. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, отзыв на кассационную жалобу, выслушав Коновалову Е.В, представителей Зеленского А.А, Арманшину А.К, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года между Павловым А.С. и Коноваловой Е.В. заключен договор процентного займа с залогом недвижимости, согласно которому последней переданы денежные средства 6 300 000 рублей на срок 6 месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов - 5% от суммы займа.

Пунктами 1.5.2, 1.5.3 договора займа установлены сроки и порядок выплаты заемщиком процентов за пользование займом.

Дополнительным соглашением N 1 от 22 июля 2020 года к договору займа сторонами согласован размер процентов по договору - 4% от суммы займа в месяц, а также график платежей. Срок возврата займа согласован до 31 июля 2022 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения Коноваловой Е.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность.

На основании заключенного 30 августа 2023 года между Павловым А.С. и Федоровым А.А. договора уступки права требования (цессии) последнему перешли права требования к должнику Коноваловой Е.В. по договору процентного займа с залогом недвижимости от 21 апреля 2020 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора займа от 21 апреля 2020 года и дополнительного соглашения к нему, условия договора уступки права требования (цессии) от 30 августа 2023 года, учитывая ненадлежащее исполнение Коноваловой Е.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в заявленном размере, а также процентов (4% в месяц), начисленных на сумму займа за период с 01 января 2022 года по 17 ноября 2023 года с продолжением начисления с 18 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы о необходимости применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование займом были предметом проверки как суда первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Суды, не усмотрев оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, верно исходили из того, что денежные средства ответчиком были получены от кредитора для пополнения оборотных средств, фактически как индивидуальным предпринимателем, и годовая ставка не превышает двойную ставку по кредитам, установленную Центральным Банком России на дату заключения спорного договора займа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца Федорова А.А. и третьего лица Павлова А.С. не установлено.

Доводы кассационной жалобы о подсудности данного спора арбитражному суду несостоятельны, поскольку договор займа был заключен между двумя физическими лицами.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи