Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8114/2006(29017-А27-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку сопоставимость показателей стоимости отгруженных товаров в данном случае не нарушена, так как общая стоимость товаров, отгруженных за налоговый период, определена налоговым органом так же с учетом налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8114/2006(29017-А27-42)
(извлечение)

Предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее -налоговый орган) о признании недействительным решения N 9069 от 20.12.2005 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 326,8 руб., начислении налога на добавленную стоимость в сумме 51 634 руб. и соответствующих пеней.

Решением от 14.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г.) требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение суда отменено. Принято новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить постановление апелляционной инстанции, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует прямое указание на уменьшение стоимости реализованных оптом товаров на сумму налога на добавленную стоимость, нормы пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат понятия стоимости товаров.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган опроверг доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем К. налоговой декларации за сентябрь 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 9069 от 20.12.2005 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 326,8 руб. Предпринимателю начислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 51 634 руб. и соответствующие пени.

Решение налогового органа мотивировано тем, что при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель не уменьшил стоимость отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, на сумму выставленного налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование предпринимателя, исходил из того, что пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на необходимость обеспечения сопоставимости показателей, не содержит ссылки на пункт 1 статьи 154 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованным решение налогового органа по следующим основаниям: в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится указания как следует определять стоимость отгруженных товаров; при определении суммы налога принимаемой к вычету на основании пункта 4 статьи 170 Кодекса подлежит применению определение стоимости товара, содержащееся в пункте 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговый орган правильно указывает на необходимость соответствия показателей, используемых для расчета пропорции, критерию сопоставимости.

Судом апелляционной инстанции дано неправильное толкование нормам пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются от их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Диспозиция данной статьи не содержит положений об исключении налога на добавленную стоимость из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) при расчете пропорции.

Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок исчисления налогооблагаемой базы при реализации товаров (работ, услуг), и из него не следует, что в стоимость товара не включается налог на добавленную стоимость.

Статья 170 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает пропорцию между стоимостью товара, а не налогооблагаемой базой.

Положения пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при определении суммы налога, принимаемого к вычету на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ведение предпринимателем раздельного учета при реализации товаров (работ, услуг) оптом и в розницу налоговый орган не оспаривает.

Предпринимателем определена сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, исходя из фактической стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, и общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период, в соответствии с нормами пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сопоставимость показателей стоимости отгруженных товаров в данном случае не нарушена, так как общая стоимость товаров, отгруженных за налоговый период, определена налоговым органом так же с учетом налогов.

Кроме того, в связи с неясностью порядка определения суммы налога, принимаемого к вычету на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению нормы пункта 7 статьи 3 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату предпринимателю государственная пошлина в сумме 50 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

отменить постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8972/2006-5, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8972/2006-5.

Возвратить предпринимателю Красногорову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.