Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-16295/2024[88а-20286/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУ РО "ГБСМП" в городе Ростове-на-Дону, поступившую в суд первой инстанции 6 мая 2024 года, на апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Парфенова А.И. к ГБУ РО "ГБСМП" в городе Ростове-на-Дону о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ГБУ РО "ГБСМП" в городе Ростове-на-Дону по доверенности Половневой В.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Парфенов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО "ГБСМП" в городе Ростове-на-Дону о признании действий незаконными.

Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 года отменено определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГБУ РО "ГБСМП" в городе Ростове-на-Дону Половнева В.С. просит отменить апелляционное определение с оставлением определения суда первой инстанции в силе.

От Парфенова А.И. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, административный истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель ГБУ РО "ГБСМП" в городе Ростове-на-Дону по доверенности Половнева В.С, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене апелляционного определения с оставлением определения суда первой инстанции в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, административный истец Парфенов А.И, являясь адвокатом, обратился в ГБУ Ростовской области "Городская больница скорой медицинской помощи" в г. Ростове-на-Дону с адвокатским запросом, в котором просил предоставить ему возможность ознакомления с медицинскими документами Лютенко П.П, защитником которого Парфенов А.И. является в рамках уголовного дела.

На указанный адвокатский запрос Парфенову А.И. дан ответ об отказе в предоставлении соответствующих медицинских документов.

Из настоящего административного иска и характера заявленных требований следует, что Парфенов А.И. просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе именно Парфенову А.И, как адвокату, в предоставлении возможности ознакомиться с медицинскими документами. Требований в защиту прав и законных интересов Лютенко П.П, защитником которого Парфенов А.И. является в рамках уголовного дела, в том числе о предоставлении возможности самому Лютенко П.П. ознакомиться с медицинскими документами, Парфеновым А.И. не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае нельзя признать, что административное исковое заявление подано Парфеновым А.И. в защиту прав и законных интересов другого лица. Таким образом, при подаче административного иска Парфенов А.И. не обязан был предоставлять документы, подтверждающие его полномочия как представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы (представления) были предметом исследования суда нижестоящей инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы (представления), не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 июля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь