Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7251/2006(28019-А27-7) Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин (ККМ), поскольку отсутствует событие правонарушения, так как налоговый орган не доказал неисправность ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7251/2006(28019-А27-7)
(извлечение)

Предприниматель З. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2006 N 279/ккм о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 14.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, проси г отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению инспекции. предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на статью 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) и пункт 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, и считает, что наличие расхождения во времени в кассовом чеке свидетельствует о неисправности контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), что расценивается как неприменение ККТ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией 01.04.2006 произведена проверка предпринимателя З. по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ей павильоне, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Коломейцева, 10.

В ходе проверки установлено применение продавцом неисправной контрольно- кассовой техники при продаже товаров, так как время, отраженное на чеке, не совпадает с фактическим временем покупки.

По результатам проверки составлены акт проверки от 04.04.2006 N 000503 и протокол об административном правонарушении от 05.04.2005 N 279/ккм, на основании которых инспекцией принято постановление от 11.04.2006 N 279/ккм о привлечении предпринимателя З. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель З. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, исходил из отсутствия события правонарушения, поскольку налоговый орган не доказал неисправность ККТ в соответствии с требованиями статей 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанный вывод по следующим основаниям.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправило контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из смысла данного Закона и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина: фактически не используется (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискалыюм режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств нарушения предпринимателем перечисленных фактов, а пробитие ККТ на чеке время, которое не соответствует времени покупки, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления и его отмене.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании инспекцией норм материального права.

Таким образом, судебные акты приняты с применением норм материального права, подлежащих применению, без нарушения норм процессуального права, и подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 по делу N А27-9284/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.