Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8116/2006(29046-А27-19) Суд удовлетворил требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку автозаправочная станция эксплуатируется предпринимателем без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8116/2006(29046-А27-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1985/2008(2357-А27-19)

Отдел государственного пожарного надзора г.Юрги управления ГПН МЧС Российской Федерации по Кемеровской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении предпринимателя С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С., полагая, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя С. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной отделом проверкой установлено, что предпринимателем С. эксплуатируется автозаправочная станция (далее - АЗС), находящаяся по адресу: г. Югра, ул. N 1, без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.

По результатам проверки отделом составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2006 N 276 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что автозаправочная станция, находящаяся по адресу: г. Югра, ул. N 1, эксплуатируется предпринимателем С. без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершенного предпринимателем С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12972/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.