Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1804/2005(9996-А67-24) Суд направил дело о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо исследовать отказ учреждения юстиции в государственной регистрации прав на заявленное недвижимое имущество, а также проверить, не затрагиваются ли решением права и законные интересы других лиц, возможно и не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1804/2005(9996-А67-24)
(извлечение)

ОАО "Завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Томск, улица 1, и об обязании учреждения юстиции зарегистрировать это право.

Решением от 19.07.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласна. О., в кассационной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Томской области.

Заявитель считает, что вынесенным по делу решением, она лишена права собственности, поскольку, судебный акт послужил основанием для исключения записи о государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, ул. 1, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Судом принято решение, затрагивающее права лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены данного решения.

Представитель ОАО "Завод строительных материалов" с кассационной жалобой не согласен, считает, что права О. данным решением не затрагиваются, так как право собственности истца подтверждено несколькими решениями суда. Судом не принималось решения о прекращении права собственности О. на нежилые помещения, а обжалование отказа учреждения юстиции в государственной регистрации права собственности ОАО "Завод строительных материалов" не нарушает ее права. Кроме того, О. основывает свое право собственности на сделках, которые сама считает недействительными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2003 года ОАО "Завод строительных материалов" обратилось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что учреждением юстиции заявителю в государственной регистрации права было отказано на основании статьи 13, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с регистрацией права на данный объект недвижимости за другим правообладетем - О.

Данный отказ учреждения юстиции в материалах дела отсутствует.

В статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исходя из смысла данной статьи, не может быть произведен отказ в регистрации прав по другим основания.

Письмо учреждения юстиции от 14.05.2004 N 02-0413-1814, которое просит признать незаконным ОАО "Завод строительных материалов", не содержит оснований для отказа в государственной регистрации.

Фактически судом первой инстанции не рассмотрен отказ учреждения юстиции в государственной регистрации за ОАО "Завод строительных материалов" права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Томск, улица 1.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лица, на права и обязанности которых может повлиять принятый судебный акт.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что право собственности на спорные нежилые объекты зарегистрировано за О., а именно: копии свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2003, выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности на нежилые помещения.

Учитывая изложенное, принимая решение о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права на недвижимое имущество, принадлежащее истцу, суд принял судебный акт, которым затрагиваются права О.

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, поскольку судом не исследован отказ учреждения юстиции, а письмо от 14.05.2004 не содержит оснований для отказа, перечисленных судом в решении.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6393/04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать отказ учреждения юстиции ОАО "Завод строительных материалов" в государственной регистрации прав на заявленное недвижимое имущество, а также проверить, не затрагиваются ли решением права и законные интересы других лиц, возможно и не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6393/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.