Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-4007/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Горобец А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 января 2023г., определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2024г., вынесенные в отношении Горобец Артема Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 января 2023г. Горобец А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановление, защитник Достовалов М.Е, действующий на основании доверенности в интересах Горобец А.И, обратился с жалобой в районный суд. Определением судьи Ленинского районного суда г Новосибирска от 14 февраля 2024г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 8 мая 2024г. жалоба на определение от 14 февраля 2024г. возвращена без рассмотрения.

В жалобе Горобец А.И. просит постановление и определение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Возвращая определением от 14 февраля 2024г. без рассмотрения по существу жалобу защитника Достовалова М.Е, на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда мотивировал тем, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 18 января 2023г. в Ленинский районный суд г. Новосибирска была подана защитником Достоваловым М.Е, действующей на основании нотариальной доверенности от 30.01.2023 N (л.д.6).

Как следует из текста доверенности, Достовалов М.Е. уполномочен представлять интересы Горобец А.И, наделен всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования судебного постановления, подачи жалоб.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Достовалов М.Е, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Горобец А.И, в ходе производства по делу об административном правонарушении, на постановление.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подана лицом, не наделенным полномочиями на обжалование постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска на стадию принятия жалобы.

Жалоба в части несогласия с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 января 2023г, не подлежит рассмотрению. В случае принятии жалобы на постановление к рассмотрению, приведенные доводы о несогласии с ним будут проверены Ленинским районным судом г. Новосибирска при рассмотрении жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Горобец А.И. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2024г. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Новосибирска на стадию принятия жалобы, поданной защитником Достоваловым М.Е. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 января 2023г, к рассмотрению.

Судья: Д.А. Безденежных