Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-4542/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Зданюка Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 22 марта 2024 г. и решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2024 г., вынесенные в отношении Зданюка Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 22 марта 2024 г. (резолютивная часть постановления от 21 марта 2024 г.), оставленным без изменения решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2024 г, Зданюк В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе Зданюк В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 г. N 646 (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 11 Правил рыболовства гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

Аналогичный запрет установлен в п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения Зданюка В.Н. к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы об осуществлении им 3 февраля 2024 г. в 05 часов 30 минут на территории озера Сосновое Бейского района Республики Хакасия любительского рыболовства на водном объекте, предоставленном для товарного рыболовства при помощи удочки с четырьмя крючками.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом ареста вещей; картой-схемой совершения правонарушения; договором, заключённым между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ФИО5 и иными материалами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние Зданюка В.Н. квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об осуществлении бесплатного любительского рыболовства на озере Сосновое, так как указанное озеро является объектом общего пользования, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов дела, озеро Сосновое используется для осуществления пастбищной аквакультуры, в отношении объектов аквакультуры которые обитают в водном объекте в состоянии естественной свободы, что исключает возможность осуществления любительского рыболовства в отношении видов рыб, не являющихся объектами аквакультуры.

Довод жалобы о том, что у ФИО6 не возникло право на обособленное водопользование указанным выше озером является необоснованным, поскольку договором N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен рыбопромысловый участок - озеро Сосновое (Хурлана) для осуществления товарного рыбоводства и определены его границы.

При таких обстоятельствах Зданюк В.Н, допустивший нарушение правил, регламентирующих рыболовство, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Поскольку Зданюка В.Н. привлекли к административной ответственности за административное правонарушение в области нарушения правил рыболовства, доводы жалобы о непредоставлении ФИО8 свободного доступа граждан к озеру Сосновое и его береговой полосе не имеют отношения к предмету разбирательства.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков либо противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Зданюка В.Н, не усматривается.

Иные доводы жалобы основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не являются, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 22 марта 2024 г. и решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2024 г, вынесенные в отношении Зданюка Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зданюка В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер