Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 16-4631/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Григорьева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 февраля 2024 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Григорьева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 г, Григорьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Григорьев С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы их незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 января 2024 г. в 09 час. 43 мин, Григорьев С.В, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Григорьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Григорьева С.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Григорьев С.В. отказался, о чем указано в соответствующей графе протокола (л.д.2).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву С.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Григорьева С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Копии процессуальных документов вручены Григорьеву С.В, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Согласно соответствующих записей и подписей заявителя в протоколе об административном правонарушении, он составлен с участием Григорьева С.В, поэтому доводы о составлении протокола в его отсутствие нельзя признать состоятельными.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 29 февраля 2024г. в 15-00 час, Григорьев С.В. был извещен надлежащим образом, заблаговременно, путем направления СМС - сообщения по указанному в согласии на данный вид уведомления номеру телефона (л.д.2), так и направлением судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по его месту жительства, которое им не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.24, 25, 27).

О рассмотрении 24 апреля 2024г. в 10-00 час. городским судом жалобы на постановление Григорьев С.В. был извещен также надлежащим образом, что подтверждается конвертами с судебными повестками, направленными в адрес заявителя и возвращенными по истечении срока хранения, отчетом об отправке СМС - сообщения, с отметкой о доставлении абоненту (л.д. 50 - 52).

Таким образом, мировым судьей и судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Григорьева С.В. на судебную защиту и непосредственное участие, дело рассмотрено в его отсутствие с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Григорьеву С.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Григорьева С.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 февраля 2024 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Григорьева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Григорьева С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных