Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8427/2006(29446-А45-7) Суд направил дело о недействительным решения в части начисления и взыскания пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) на новое рассмотрение, поскольку при наличии предоставленных в суд документов недостаток оборотных средств у предприятия не является безусловным основанием для взыскания с общества пени за несвоевременную уплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8427/2006(29446-А45-7)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-120/2007(140-А45-7)

Открытое акционерное общество "Катализатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.11.2005 N 21/24ДСП в части начисления и взыскания пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 068 889 руб. 56 коп.

Решением от 20.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области дело в связи с отказом общества от требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 734 277 руб.60 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части в иске отказано.

Постановлением от 21.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Катализатор" просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением арбитражным судом положений статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 75, статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО "Катализатор", арбитражный суд не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам, которые в совокупности свидетельствуют о невозможности перечисления в бюджет обществом подоходного налога с физических лиц, исчисленного с подлежащей выплате работникам заработной платы.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, дополнительно указала, что на счетах общества периодически появлялись денежные средства, однако операции по счетам были приостановлены, и денежными средствами распоряжался судебный пристав-исполнитель, который и выплачивал заработную плату работникам предприятия; что общество при начислении заработной платы работникам предприятия исчисляло налог на доходы физических лиц, но в бюджет сумма налога не перечислялась, поскольку фактически заработная плата обществом не выдавалась.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией до начала судебного заседания не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, выслушав представителя общества, исходя из доводов кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Катализатор", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.10.2005 N 21/24 и принято решение от 17.11.2005 N 21/24ДСП, согласно которому ОАО "Катализатор" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 734 277 руб. 60 коп., начислены пени на сумму неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 10 068 889 руб. 56 коп.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужило неперечисление налоговым агентом в бюджет удержанного у физических лиц налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2003 по 31.08.2005 в общей сумме 3 671 388 руб.

ОАО "Катализатор" не согласившись с решением налогового органа в части взыскания пени, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что фактической причиной возникновения задолженности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц явился не арест имущества, а недостаток оборотных средств у предприятия, в связи с чем имеются основания для начисления обществу пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении судебных актов судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, начисляются пени, процентная ставка которых равна одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что инспекция при проверке установила 242 случая неполного и несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.07.2003 по 31.08.2005, в результате чего в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени в сумме 944 892,13 рублей.

В решении инспекции отмечено, что сотрудникам ОАО "Катализатор" заработная плата выплачивалась нерегулярно. Выплаты заработной платы производились через кассу предприятия путем зачисления денежных средств на "Картсчет" сотрудников и выдачи наличных денежных средств посредством банковской карты, через Службу судебных приставов Управления Минюст РФ по НСО подразделение Советского района, в порядке взаимных расчетов по договору с другими организациями.

В материалах дела имеется постановление от 03.03.2004 N 4792-6 о приобщении исполнительных производств с N 4792-6 по 4960-6 от 03.03.04 о взыскании заработной платы с ОАО "Катализатор" в общей сумме 2 943 383, 74 руб. в пользу 168 работников к сводному исполнительному производству N 1896-6/04, имеются постановления службы судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество должника в течение 2004-2005 г.г., постановления службы судебных приставов- исполнителей о распределении денежных средств, свидетельствующих о поступлении денежных средств в 2003-2005 г.г. на депозитный счет подразделения службы судебных приставов Советского подразделения города Новосибирска, решения инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества, переписка между обществом и службой судебных приставов-исполнителей по поводу погашения задолженности по налогам, карточка счета 51 за 01.07.2003- 31.08.2005, согласно которой подразделение службы судебных приставов-исполнителей списывало по инкассовым поручениям имеющиеся на счете общества денежные средства на заработную плату. Службой судебных приставов-исполнителей 28.02.2005 вынесено постановление N 6924-ов/05-св/1, которым общество обязывалось перечислять на депозитный счет службы наличные денежные средства, поступившие в кассу, не позднее следующего дня после их поступления до полного погашения задолженности по исполнительным документам, расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Кроме того, судом установлено, что 21.03.2006 в отношении общества возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Указанным выше обстоятельствам арбитражным судом оценка не дана, в связи с чем дело направляется на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция считает, что при наличии перечисленных выше документов недостаток оборотных средств у предприятия не является безусловным основанием для взыскания с общества пени за несвоевременную уплату налога.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся финансового и материального положения общества в проверяемый период, и установить, кто фактически выдавал заработную плату работникам предприятия - служба судебных приставов или общество, имело ли общество возможность и право самостоятельно распоряжаться оборотными средствами с целью выплаты заработной платы исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам рассмотрения дела арбитражному суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7490/06-40/213 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.