Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-15539/2024[88а-16736/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, поданную 24 июня 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2024 года

по административному делу N 2а-4845/2023 по административному иску прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г..Новосибирска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г..Новосибирска, Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г..Новосибирска о признании незаконными бездействий департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г..Новосибирска при исполнении им обязанности по ремонту и содержанию автомобильной дороги на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы г..Новосибирска с Новосибирским районом (с. Новолуговое); обязании департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г..Новосибирска: устранить многочисленные повреждения дорожного полотна, а именно, выбоины, имеющие глубину 18 см, длину 1, 8 м, ширину 1, 9 м. на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы г..Новосибирск Новосибирским районом (с. Новолуговое); установить дорожные знаки 1.16, 3.24 на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы г..Новосибирска с Новосибирским районом (с. Новолуговое); установить стационарное электрическое освещение на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы г..Новосибирска с Новосибирским районом (с. Новолуговое); обустроить тротуар на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы г..Новосибирска с Новосибирским районом (с. Новолуговое) ссылаясь на то, что проверкой, проведенной совместно со специалистом - государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г..Новосибирску, 26.07.2022 установлено нарушения пункта 4.4, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.2.18, пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Кроме того, в рамках дополнительного осмотра указанного участка дороги установлено, что в нарушении пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования на указанном участке дороги отсутствует стационарное электрическое освещение. Также в нарушении пункта 4.5.1.2. ГОСТ Р 52766-2077 на указанном участке автомобильной дороги отсутствует тротуар вдоль дорожного полотна.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 5 октября 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска при исполнении обязанности по содержанию автомобильной дороги на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы с земельным участком с кадастровым N. Возложена обязанность на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска установить стационарное электрическое освещение и обустроить тротуар на участке автодороги от ул. Выборная N до границы с земельным участком с кадастровым N.

В кассационной жалобе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2024 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Полагает, что обустройство тротуара на участке автодороги от ул. Выборная, N границы с земельным участком с кадастровым N не требуется ввиду отсутствия жилой застройки. Считает, что судами не учтено при вынесении оспариваемого судебного постановления, что установить техническую возможность строительства линии наружного освещения на спорном участке с учетом наземных и подземных коммуникаций возможно только после выполнения инженерно-геодезических работ.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска по поручению прокуратуры г. Новосибирска в 2022 году проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой, проведенной совместно со специалистом - государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, 26.07.2022 установлены многочисленные нарушения, допущенные при содержании автомобильной дороги на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы г. Новосибирска с Новосибирским районом (с. Новолуговое).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на заявленной в административном иске территории от ул. Выборная N до границы г. Новосибирска с Новосибирским районом (с. Новолуговое) расположена автодорога, которая согласно сведениям публичной кадастровой карты расположена на земельном участке с кадастровым N.

По земельному участку с кадастровым N проходит дамба золоотвала. При этом, золошлакоотвал представляет собой гидротехническое сооружение, предназначенное для складирования золы и шлака с тепловой электростанции (Приказ РАО "ЕЭС России" от 22.10.2007 N 677 "Об утверждении и вводе в действие стандарта организации ОАО РАО "ЕЭС России" "Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния" (вместе со "Стандартом СТО 17230282.27.010.001 -2007"). В соответствии с Актом о консервации золоотвала N ТЭЦ-5 от 10.09.2014 объект признан законсервированным.

В соответствии с пунктом 9.7 "Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 N6, использование гребня и берм дамб для регулярного проезда автотранспорта и строительных машин, кроме случаев, предусмотренных проектом, запрещается.

В соответствии с ранее разработанным проектом на дамбы золоотвала не предусмотрены дополнительные нагрузки от дорожного покрытия и автотранспорта. Через тело ограждающих дамб проходят грунтовые воды с окружающих полей. Неограниченное движение по дамбе не допускается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьей 3, 9 Федерального закона N117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений", исходил из того, что на спорном участке местности расположен земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности АО "Сибирская энергетическая компания", на котором расположено сооружение: базовым золоотвал в составе: дамбы, здания РУСН, дренажной насосной станции, назначение не определено, инв. N, литер N N, N кадастровый N, сооружение принадлежит на праве собственности АО "СИБЭКО", проведение работ, указанных в административном иске, не соответствует требованиям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым N не является частью автомобильной дороги, в связи с чем обязанность по его ремонту и содержанию не может быть возложена на департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении административного иска, признав их противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, указав, что на заявленной территории от ул. Выборная N до границы г..Новосибирска с Новосибирским районом (с. Новолуговое) расположена автодорога, которая согласно сведениям публичной кадастровой карты расположена на земельном участке с кадастровым N, доказательств устранения выявленных проверкой нарушений на участке автомобильной дороги на безымянной улице от ул. Выборной N до границы с земельным участком N (то есть на земельном участке с кадастровым N, за исключением участка автомобильной дороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым N), в части отсутствия тротуаров и стационарного электрического освещения административным ответчиком не представлено, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 4 статьи 6, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Федеральный закон N196-ФЗ), пункта 6 статьи 3, подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 13, статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее- Федеральный закон N257-ФЗ), пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, Государственного Стандарта Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017" (далее- ГОСТ Р 50597-2017), Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г..Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета г..Новосибирска от 27.06.2007 N654, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г..Новосибирска при исполнении обязанности по содержанию автомобильной дороги на безымянной улице на участке от ул. Выборная N до границы с земельным участком с кадастровым N.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального N 257-ФЗ).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, факт того, что спорный участок дороги до земельного участка скадастровым N не оборудован в нарушение требования ГОСТ Р 50597-2017 тротуарами и стационарным электрическим освещением, что подлежит устранению в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, являются обоснованными.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки кассатора на невозможность обустройства стационарного электрического освещения на спорном участке дороги и отсутствие необходимости обустройства тротуаров на спорном участке дороги ввиду отсутствия жилой застройки были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, ввиду отсутствия надлежащих доказательств и наличия нормативных требований к обустройству автомобильных дорог, предусматривающих наличие тротуаров.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи