Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8229/2006(29119-А15-22) Суд отказал в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества, поскольку нарушена подведомственность дел о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8229/2006(29119-А15-22)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СтандартА" (далее - ЗАО "СтандартА") в порядке статей 4, 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве 2002 года) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго").

Определением суда от 10.07.2006 (судья К.) в принятии заявления отказано со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон о банкротстве субъектов естественных монополий), статью 43 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 24.08.2006 (судьи Л., П., Д.) определение оставлено в силе.

Обращаясь с кассационной жалобой, ЗАО "СтандартА" просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника ОАО "Тюменьэнерго" обладало внешними признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными пунктом 2 статьи 33 Федерального закона о банкротстве 2002 года: наличие подтвержденной судом задолженности свыше 10 млн. рублей, не погашенной в срок более одного года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд неправильно применил положения статьи 8 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий, отказав в принятии заявления ЗАО "СтандартА".

Вывод арбитражного суда об исчислении срока исполнения обязательства с момента вступления в законную силу судебных актов о взыскании вексельных сумм, противоречит положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда.

По ранее рассмотренным делам судом сделан вывод о том, что ОАО "Тюменьэнерго" отклонило заявление ЗАО "СтандартА" об оплате вексельного долга 13.04.2005.

Кроме того, заявитель полагает, что в связи с частичным погашением долга ОАО "Тюменьэнерго", производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) настоящий Федеральный закон устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ЗАО "СтандартА" обосновывало свои требования к ОАО "Тюменьэнерго" ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда о взыскании с ОАО "Тюменьэнерго" в пользу ЗАО "СтандартА" денежных средств в общей сумме 13 214 426 рублей, в том числе 10 000 000 рублей основного вексельного долга.

Статьей 6 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий установлено, что заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации - должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ЗАО "СтандартА" в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тюменьэнерго", пришел к выводу об отсутствии оснований для такого обращения, поскольку установленный шестимесячный срок исполнения денежного обязательства ОАО "Тюменьэнерго" не истек.

В обоснование такого вывода суд ссылался на то, что спорные денежные суммы взысканы на основании судебных актов арбитражного суда, поэтому указанный срок подлежит исчислению с момента их вступления в законную силу, то есть с 18.04.2006 и 12.05.2006 (заявление подано 03.07.2006).

Между тем такие выводы арбитражного суда противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Обязательство ОАО "Тюменьэнерго" уплатить 10 000 000 рублей вексельного долга основано на сделках по выдаче простых векселей, по которым акционерное общество обязалось уплатить весельную сумму первому векселедержателю или по его приказу любому другому лицу. Законным держателем векселей по ранее рассмотренным арбитражным судом делам признано ЗАО "СтандартА".

Как следует из пункта 1 статьи 142, статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и исполнение обязательства по уплате вексельной суммы связано с предъявлением векселя лицом, уполномоченным требовать исполнения обязательства по векселю, к лицу, обязанному по векселю.

В соответствии со статьями 43, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается в день его надлежащего предъявления к платежу.

Поэтому доводы кассационной жалобы об ошибочном исчислении судом срока исполнения денежного обязательства по векселям соответствуют фактическим обстоятельствам и указанным выше нормам материального права.

Вместе с тем, в связи с исполнением должником судебных актов арбитражных судов о взыскании денежных сумм с ОАО "Тюменьэнерго" в пользу ЗАО "СтандартА", отпали основания для удовлетворения требований кредитора об исполнении денежного обязательства в особом порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Довод кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Федерального закона о банкротстве 2002 года в связи с погашением долга, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку эта норма в данном случае не применима (нет реестра требований и введенных судом в отношении должника процедур банкротства).

Учитывая изложенное, определение от 10.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по настоящему делу следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4920/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтандартА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.