Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф04-2941/2006(29388-А46-29) Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за непредставление в федеральный антимонопольный орган списка аффилированных лиц, поскольку ответчиком не доказана вина истца как в не предоставлении сведений, так и в предоставлении недостоверной информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2006 г. N Ф04-2941/2006(29388-А46-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тесту - административный орган) от 31.08.2005 N АП-28-05/ЛЗ о признании его виновным в совершении административного правонарушения о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку О. (далее по тексту - О.) и О. (далее по тексту - О.) не относятся к числу аффилированных лиц.

Решением арбитражного суда от 31.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление Управления N АП-28-05/ЛЗ от 31.08.2005 признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 решение арбитражного суда от 31.01.2006 отменено. Дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение.

В результате нового рассмотрения дела арбитражным судом 18.08.2006 принято решение, в соответствии с которым заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановление Управления от 31.08.2005 N АП-28-05/ЛЗ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению административного органа, арбитражным судом сделан неправильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку О., О. и О. в силу абзаца 14 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту - Закон N 948-1) признаются группой лиц, так как имеют между собой родственные отношения и вправе распоряжаться 56,13 процентов голосов, воплощенных в приобретенных акциях общества.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекции просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права.

Возражения общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержаны его представителями в судебном заседании.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, изложенные в отзыве, заслушав представителей общества в судебном заседании, проверив правильность применения Арбитражным судом Омской области при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управлением в адрес общества направлен запрос от 14.04.2005 N 04-525 о предоставлении списка аффилированных лиц общества.

Согласно сопроводительного письма N 21-01-196 от 22.04.2005 общество во исполнение запроса направило список аффилированных лиц, который поступил в Управление 25.04.2005.

Управлением в адрес общества направлен повторный запрос N 04-716, где разъяснялись понятия аффилированного лица, группы лиц и было предложено уточнить список аффилированных лиц общества с учетом данных разъяснений.

Письмом N 21-01-267 от 15.06.2005 общество уведомило Управление, что список аффилированных лиц был представлен ранее в письме N 21-01-196 от 22.04.2005, иных аффилированных лиц у общества не имеется.

Специалистом 1-й категории отдела контроля за соблюдением законодательства о конкуренции Управления Б. 18.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях общества присутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое закреплена в ч. 2 ст. 19.8 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Управления 31.08.2005 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.8 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно п. 4 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие и критерии отнесения лиц к аффилированным закреплены в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), если предоставление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, либо предоставление заведомо недостоверных сведений предусмотрена в ч. 2 ст. 19.8 Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела обжалуемого постановления Управления следует, что объективную сторону вмененного правонарушения образует не исполнение обществом закрепленной в п. 1 ст. 92 Федерального Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 205-ФЗ "Об акционерных обществах" обязанности, выразившееся в не включении в список аффилированных лиц О. и О., которые вместе с О. образуют группу лиц, к которой принадлежит общество вследствие того, что между данными лицами существуют родственные отношения и они совместно имеют право распоряжаться более 50 процентов от общего количества голосов юридического лица, повлекшее за собой как непредставление сведений, предоставление которых является в соответствии с законом обязательным, так и предоставление заведомо недостоверных сведений (т. 1 л.д. 11).

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из вышеизложенного и имеющихся в материалах дела документов, признает законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что общество не может быть признано правомерно привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.8 Кодекса, вследствие того, что Управлением не доказана вина общества как в не предоставлении сведений, так и в предоставлении недостоверной информации.

Нарушения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2006 по делу N 25-1305/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.