Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-16353/2024[88а-15509/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крысь Андрея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 ноября 2023 года по административному делу N 2-723/2023 по административному исковому заявлению Крысь Андрея Михайловича к Территориальной комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав Угличского муниципального района Ярославской области об оспаривании действий (бездействие).

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Крысь А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав Угличского муниципального района Ярославской области (далее - Комиссия) об оспаривании действий (бездействие), выразившихся в нерассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2023 года он обратился в Территориальную комиссию по делам "данные изъяты" и защите их прав Угличского муниципального района Ярославской области с заявлением о привлечении директора ГУ ЯО "Угличский Детский Дом" Першиной Н.И, как законного представителя "данные изъяты" Каберова С, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию "данные изъяты".

17 марта 2023 года получен ответ о том, что в действиях директора детского дома Першиной Н.И. фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не выявлено. В возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ отказано.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 11 августа 2023года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Комиссии по направлению заявления Крысь А.М. в ОВД по Угличскому району.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Крысь А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона N59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"", постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 2013 года N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам "данные изъяты" и защите их прав". Законом Ярославской области от 05 июля 2013 года N 40-з "О комиссиях по делам "данные изъяты" и защите их прав в Ярославской области", Постановлением Правительства Ярославской области от 21 июля 2015 года N 796-п утверждено Положение о комиссиях по делам "данные изъяты" и защите их прав в Ярославской области (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, комиссии являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты" Ярославской области (далее - система профилактики), обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий "данные изъяты", выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов "данные изъяты", социально-педагогические реабилитации "данные изъяты", находящихся в социально опасно положении, выявление и пресечение случаев вовлечения "данные изъяты" в совершение преступлений, других противоправных (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их суицидальным действиям.

В силу пункта 2 раздела III Положения, территориальные комиссии рассматривают на заседаниях:

- материалы по вопросам, касающимся профилактики безнадзорности, правонарушений и защиты прав "данные изъяты", в рамках компетенции комиссии, установленной законодательством Российской Федерации и законодательством Ярославской области;

- дела об административных правонарушениях "данные изъяты", родителей (иных законных представителей) "данные изъяты", взрослых лиц;

- материалы в отношении "данные изъяты", родителей (иных законных представителей) "данные изъяты", не предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно разделу V Положения члены соответствующих Комиссий обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции Комиссий, и осуществляют, в том числе, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для решения возложенных задач территориальные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных "данные изъяты", их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных к компетенции территориальных комиссий.

В соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 Ко АП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (пункт1 части 2), а также члены комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав (пункт 2 части 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2023 года Крысь А.М. обратился в Территориальную комиссию по делам "данные изъяты" и защите их прав администрации Угличского муниципального района Ярославской области с заявлением, в котором просил привлечь директора ГУ ЯО "Угличский детский дом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию "данные изъяты" воспитанника Каберова С.

08 февраля 2023 года заявление Крысь А.М. направлено в администрацию УМР в ОМВД России по Угличскому району для рассмотрения по подведомственности.

Признавая незаконным действия административного ответчика по направлению заявления Крысь А.М. в ОВД по Угличскому району, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Комиссия уклонилась от рассмотрения по существу заявления административного истца.

Отменяя решение, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам проверки, заявление административного истца от 08 февраля 2023 года о привлечении директора Угличского детского дома Першиной Н.И. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Определением инспектора ОДН ОМВД России по Угличскому району от 09 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, комиссия вправе была направить заявление административного истца в ОМВД по Угличскому району Ярославской области для рассмотрения по подведомственности, что соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ и не противоречит положениям статьи 28.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела и представленных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судом дана надлежащая правовая оценка.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крыся А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи