Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Юриса Вагизовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 года по административному делу N 2а-201/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц Управления Судебного департамента в г. Москве.
Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц Управления Судебного департамента в г. Москве, выразившихся в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату по назначению.
Требования мотивированы тем, что на основании заявки уполномоченного должностного лица он принимал участие в качестве защитника по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании следственных действий он подал заявление о выплате вознаграждения. Однако возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не произведено.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королева Ю.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Королев Ю.В. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.
Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.
Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.
В силу пункта 23 данного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле но назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.
Согласно пункту 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются па основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту се нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счёт подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Исходя из смысла приведенных норм, выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Королев Ю.В. осуществлял защиту Индриковой О.А. по уголовному делу N 1 N в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.
07 июля 2022 года Королев Ю.В. подал заявление об оплате услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета.
Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года назначена оплата труда адвоката Королева Ю.В, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела N в отношении ФИО6 в сумме 6 860 рублей.
Указанное постановление передано в электронном виде в адрес Управления Судебного департамента в г. Москве на оплату 19 декабря 2022 года.
Платежным поручением N от 18 января 2023 года оплата труда адвоката произведена, адвокату Королеву Ю.В. оплачено 6 860 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, исходил из того, что заявление Королева Ю.В. о выплате вознаграждения рассмотрено и удовлетворено судом, административному истцу назначена оплата причитающегося вознаграждения, постановление передано на исполнение в соответствующий орган. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей, не установлено.
С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.