Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8307/2006(29317-А27-41) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8307/2006(29317-А27- 41)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А. штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в размере 8 181,20 руб.

Решением арбитражного суда от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя А. в доходы бюджетов взысканы штрафные санкции в размере 1 448, 64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении штрафных санкций в сумме 6 732, 56 руб. и принять по делу новое решение. При этом заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах сумма НДС должна выделяться отдельной строкой. Поэтому применение вычета по НДС оплате товаров (работ, услуг) квитанциями к приходно-кассовому ордеру, в которых сумма НДС не выделена отдельной строкой, неправомерно; в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием карт" налогоплательщик заявил к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур и квитанций к приходно-кассовому ордеру при отсутствии контрольно-кассового чека.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем А. в Инспекцию налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 года налоговым органом вынесено решение от 12.12.2005 N 2482, которым налогоплательщику доначислен НДС за указанный период в размере 40 906 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 044, 24 руб. Кроме того, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 181,20 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужила, по мнению налогового органа, неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предприниматель заявила к вычету НДС в размере 79 345 руб. на основании счетов-фактур и квитанций к приходному кассовому ордеру при отсутствии контрольно- кассовых чеков, на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением требований действующего налогового законодательства, а также по счетам-фактурам, выписанным лицом, не являющимся плательщиком НДС, и по контрольно- кассовым чекам, в которых НДС не выделен.

Предпринимателю А. 23.12.2005 лично было вручено требование N 1157 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 07.01.2006.

Поскольку в установленный срок штраф в добровольном порядке налогоплательщиком не был уплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом обоснованно отмечено, что из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по НДС достаточно представить счет-фактуру, доказательства принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС. При этом положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты, следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактическая оплата налогоплательщиком товаров на основании имеющихся в материалах дела предъявленных продавцом счетов-фактур N 005941 от 05.01.2005 (ООО "Макрос"), N 79 от 10.01.2005 (ООО ТД "Кемеровский мясокомбинат"), N 00271 от 12.01.2005 (ООО "Пив-Маркет), N 15573 от 30.03.2005 (ООО "Ильдар и К"), подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым уплаченные за товар суммы с учетом НДС совпадают с указанными в счетах-фактурах суммами.

Несостоятелен довод Инспекции об отсутствии кассовых чеков, подтверждающих фактическую оплату товаров на основании счета-фактуры N 00271 от 12.01.2005 (ООО "Пив-Маркет) в части 20 000 руб., что подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела копиями чеков на указанную сумму от 01.02.2005 и от 08.02.2005.

К тому же, в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, приходно-кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что, поскольку приходно-кассовые ордера (квитанции к ним) являются надлежащим доказательством фактической уплаты сумм налога, отсутствие кассового чека либо строки НДС в нем при наличии счетов-фактур, квитанций к приходно-кассовым ордерам с выделенными суммами налога не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа на нарушение налогоплательщиком норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" отклоняется в силу того, что указанный Закон не регулирует порядок возмещения налога на добавленную стоимость и также не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков (покупателей товаров) подтверждать уплату НДС исключительно кассовыми чеками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11051/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.