Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19553/2024[88-18535/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К.

судей Курлаевой Л.И, Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее - ОСФР по "адрес"), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика в бетоносмесительном цехе Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика участка Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика в строительном цехе N Тамбовского завода "Революционный труд"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям в цехе N ОАО "Завод подшипников скольжения".

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях). Решением ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ - 6 лет 3 месяца. Указанным решением в его специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды его трудовой деятельности. Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку периоды его работы подтверждаются записями в трудовой книжке.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Тамбовский завод "Революционный труд", АО "Завод подшипников скольжения".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. На ОСФР по "адрес" возложены обязанности включить ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения" и назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части возложения на ОСФР по "адрес" включить ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения" и назначить ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда апелляционной инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения", а также в части отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммами, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирован в системе обязательного пенсионною страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОСФР по "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 6 лет 3 месяца. В его общий страховой стаж включено 40 лет 10 месяцев 22 дня.

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, в том числе, следующие периоды трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 27 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 24 дня) в должности дозировщика в бетоносмесительном цехе Домостроительного комбината, поскольку Списком N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Список N от ДД.ММ.ГГГГ), разделом XVIII "Производство строительных материалов" предусмотрена должность в качестве дозировщика, смесительщика на корытах, а Списком N производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Список N от ДД.ММ.ГГГГ), разделом XVII "Производство строительных материалов" подразделом "Производство цемента" предусмотрена должность в качестве дозировщика-смесительщика на шнеках, код профессии 2180100а-11880. Списком N от ДД.ММ.ГГГГ разделом XIV "Производство цемента" предусмотрена должность дозировщика цемента, а Списком N от ДД.ММ.ГГГГ разделом XIV "Производство строительных материалов" подразделом "Производство цемента" предусмотрена должность дозировщика сырья, занятого на дозировке цемента, код профессии 1140100а-11881. Кроме того, невозможно определить с какими условиями труда был занят ФИО7 в качестве дозировщика в бетоносмесительном цехе Домостроительного комбината. Согласно справкам, выданным ТОГБУ "ГАСПИТО" от ДД.ММ.ГГГГ N, N отсутствует начисление заработной платы за июль, ноябрь 1991 года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 месяцев 4 дня) в должности кровельщика участка Домостроительного комбината, так как вышеуказанная должность не предусмотрена Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, а предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок, раздел XXVII, код профессии 2290000а-13201;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 8 дней) в должности кровельщика в строительном цехе N Тамбовского завода "Революционный труд", так как данная должность не предусмотрена Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, а предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок, раздел XXVII, код профессии 2290000а-201. В справке АО "ТЗ "Ревтруд" от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что в перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливаются пенсии в связи с особыми условиями труда, профессия "кровельщик по цеху N" не предусмотрена Списком N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные страхователем, не подтверждают работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 25 дней) в должности кровельщика цеха N; с 24.01.2001г. по 31.12.2001г. (11 месяцев 8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 7 дней) в должности кровельщика по рулонным кровлям в цехе N ОАО "Завод подшипников скольжения", поскольку Списком N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок, раздел XXVII, код профессии 2290000а- 13201. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной АО "Завод подшипников скольжения", не подтверждается льготный характер работы. Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные страхователем, не подтверждают работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По записям в трудовой книжке на имя ФИО3 и его объяснений в судебном заседании, которые не были опровергнуты представителем ответчика, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят дозировщиком 3 разряда в бетоносмесительный цех Домостроительного комбината, ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в "адрес" для работ на сталепрокатном заводе, ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе дозировщиком 3 разряда в бетоносмесительном цехе Домостроительного комбината после возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ переведен кровельщиком 3 разряда на участок N, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят в цех N ОАО "Завод подшипников скольжения" кровельщиком 3 разряда из штучных материалов, ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая профессия формовщик изделий строительной керамики 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех N кровельщиком по рулонным кровлям 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

На основании архивных справок ТОГБУ "ГАСПИТО" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината ему ежемесячно назначалась и выплачивалась заработная плата с разбивкой по месяцам.

Исходя из приказа по Тамбовскому управлению строительства Министерства строительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Домостроительного комбината Тамбовского территориального управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Тамбовского территориального управления строительства Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ N-а, основным видом деятельности Домостроительного комбината строительно являлись монтажные работы зданий.

Суд установил, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности дозировщика именно бетона (строительной смеси), которая замешивалась в определенных емкостях - корытах.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский домостроительный комбинат" (до ДД.ММ.ГГГГ - Домостроительный комбинат) без даты и без номера, ОАО "Тамбовский домостроительный комбинат" решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в настоящее время ликвидировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 2, 7, 15, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Списками N N и 2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пп. "а" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что размер заработка истца в данные спорные периоды был выше заработка обычного рабочего, не занятого на вредных и/или тяжелых условиях труда, что подтверждается сведения Росстата, находящимися в свободном доступе в сети "Интернет", при этом истец лишен возможности представить какие-либо льготные справки по спорным периодам работы в Домостроительном комбинате, в связи с чем

возложил на ОСФР по "адрес" обязанности включить ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината.

Удовлетворяя требования ФИО3 в части возложения ОСФР по "адрес" обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельшика по рулонным кровлям цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения", суд исходил из признания работодателем истца указанных спорных периодов в качестве льготных, произведенного его представителем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, содержания представленных в материалы дела АО "Завод подшипников скольжения" приказов о приеме, переводе и увольнении ФИО3, которые повторяют записи в трудовой книжке на имя истца в указанные периоды работы, и сведений о начислении в указанные периоды заработной платы, в связи с чем пришел к выводу, что неверное указание должности истца, а также не представление работодателем истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета не должны нарушать его конституционных прав на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования ФИО3 о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика в строительном цехе N Тамбовского завода "Революционный труд". При этом суд исходил из отсутствия в сведениях о начислении и выплате истцу заработной платы за период работы каких-либо надбавок/льгот за тяжелые условия труда, что также было подтверждено в судебном заседании специалистом АО "Тамбовский завод Революционный труд".

Судом также отказано в удовлетворении требования ФИО3 о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения", исходя из того, что данная должность не предусмотрена Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с объяснениями третьего лица о том, что только работники ОАО "Завод подшипников скольжения", занятые в цеху N, имеют право на льготное пенсионное обеспечение, а работники иных цехов лишены данного права, о чем извещаются при принятии на работу.

Суд пришел к выводу, что с учетом спорных периодов у ФИО3, достигшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраста 59 лет, имеется необходимый страховой и специальный стаж - 6 лет 3 месяца для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении данной пенсии по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, ввиду чего возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

Соглашаясь с решением суда в части включения истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика в бетоносмесительном цехе Домостроительного комбината, судебная коллегия исходила из того, что наименование его должности "Дозировщик, смесительщик" соответствует Списку N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения", а также в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое об отказе истцу в удовлетворении требований, судебная коллегия сослалась на ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, п. 5 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и указала, что ФИО3 документально не подтверждена его постоянная занятость в периоды после ДД.ММ.ГГГГ на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что доказательства, представленные истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината, подтверждают лишь сам факт его работы в указанной должности, однако, но не подтверждают его полную занятость.

Полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер заработка истца в данные спорные периоды был выше заработка обычного рабочего, не занятого на вредных и/или тяжелых условиях труда, со ссылкой на сведения Росстата, находящимися в свободном доступе в сети "Интернет", судебная коллегия отметила, что данных о том, каким образом начислялась заработная плата, что влияло на ее размер, в материалах дела не имеется, как отсутствуют и данные об учете рабочего времени и аттестации рабочего места, которые бы позволяли установить полную занятость истца в указанный период на работах с тяжелыми условиями труда.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения", суд апелляционной инстанции исходил из того, что наименование должности истца в отсутствие указаний на работу с применением мастик и грунтов, не соответствовало Списку N от ДД.ММ.ГГГГ; сведений, позволяющих установить характер работы истца и выполнение им работ по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, с применением мастик и грунтов, материалы дела не содержат. При разрешении заявленных исковых требований в данной части не подтвержден характер работы истца, и его полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае само по себе признание в судебном заседании представителем ответчика права на включение в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям в цехе N ОАО "Завод подшипников скольжения" не могло служить основанием для удовлетворения требований в данной части. Установлено, что цех N являлся цехом по прокату металла, постоянно занятые в данном цехе рабочие имели право на досрочное назначение пенсии по разделам списков, связанных с металлургическим производством, должность истца в штатном расписании цеха отсутствовала, как и в списках работников, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, документы подтверждающие полную занятость истца в указанный период также не имеется. Сведения о стаже истца работодателем представлены без указания кода льготы.

Судебная коллегия отклонила доводы представителя истца со ссылкой на материалы наблюдательного дела Домостроительного комбината, о том, что в нем имеются списки в отношении иных граждан, где работа кровельщика обозначена, как льготная, так как указанные списки поданы работодателем за 2003 и последующие годы, то есть за более поздний период, чем тот, который оценивается в рамках настоящего спора, в них содержатся указание на конкретных лиц, работа которых работодателем признана как льготная, их профессия в списке поименована как кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, истец в указанные списки не включен, не поименованы в нем и граждане, должность которых была бы просто указана как кровельщик; каких-либо данных, относительно льготного характера работы непосредственно истца материалы наблюдательного дела не содержат.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, исходя их того, что без учета не подлежащих включению в специальный стаж периодов, льготный стаж работы истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии не будет составлять 6 лет и 3 месяца, отказал в ее назначении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы апелляционного суда верными, основанными на правильном понимании норм материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в числе прочих, Список N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом XVII "Производство строительных материалов" подразделом "Производство цемента" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют дозировщики-смесительщики на шнеках, код профессии 2180100а-11880.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ, подраздела "Рабочие", право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок, код профессии 2290000а-13201.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N обращено внимание судов, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в о включении в специальный стаж работы истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика бетоносмесительного цеха Домостроительного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика Домостроительного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика по рулонным кровлям цеха N ОАО "Завод подшипников скольжения" в отсутствие справок, уточняющих особый характер работы истца, выданных его работодателем за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ), а также в отсутствие соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и справок, уточняющих особый характер работы истца, выданных его работодателем за периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом апелляционной инстанций все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, о том, что за вышеуказанные периоды отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на льготных производствах отсутствуют, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что его льготная работа в Домостроительном комбинате подтверждена материалами наблюдательного дела, получили оценку судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, обоснованно ею отклонены, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При разрешении спора судом апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судебной коллегией доказательствами, в апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи