Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-1245/2005(9169-А27-21) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего и обязании его включить в первую очередь реестра требования по выплате пени по платежам в возмещение вреда здоровью, поскольку данные требования возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, и они подлежат включению во вторую очередь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-1245/2005(9169-А27-21)
(извлечение)

По заявлению налогового органа решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2001 открытое акционерное общество "Шахта "Кузнецкая" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен А.

Суд первой инстанции определением от 20.09.2004 отказал в удовлетворении заявления представителя работников должника С. о признании незаконными действий конкурсного управляющего и обязании его включить в первую очередь реестра требования по выплате С. 102 963 рубля 43 копейки пени по платежам в возмещение вреда здоровью, П. 2 595 рублей 41 копейка единовременного пособия по возмещению вреда здоровью, 1 000 рублей морального вреда и 21 024 рубля 95 копеек индексации.

Также суд отказал в требовании по выплате вне очереди индексации по заработной плате С. - 71 023 рубля 22 копейки, П. 19 793 рубля 36 копеек, Ч. - 86 134 рубля 96 копеек, С. - 10 364 рубля 50 копеек, Ш. - 77 614 рубля 74 копейки, Х. - 86 586 рублей 35 копеек.

Суд установил, что конкурсный управляющий включил в первую очередь реестра требований кредиторов требования С. и П. по платежам в возмещение вреда здоровью и во вторую очередь - требования работников по индексации заработной платы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2005 определение суда оставлено в силе. Подтвержден вывод суда о правильном включении требований, возникших в связи с индексацией заработной платы, во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Представитель работников должника С. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что вывод суда о включении во вторую очередь индексации по заработной плате противоречит статье 106 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

В обоснование требований по индексации заявитель ссылается на статьи 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также из распоряжения ФСДН РФ от 14.04.2000 N 19-р заявитель делает вывод о внеочередном удовлетворении таких требований.

Конкурсный управляющий ОАО "Шахта "Кузнецкая" отзыв на доводы кассационной жалобы не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе представителя работников ОАО "Шахта "Кузнецкая" проводится в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при проведении конкурсного производства ОАО "Шахта "Кузнецкая" по нормам Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд рассмотрел заявление представителя работников должника о разногласиях, возникших при установлении очередности требований по индексации по заработной плате работников.

Исходя из положений статей 2, 31 Федерального закона о банкротстве, представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и уполномочено работниками должника представлять их интересы при проведении процедур банкротства.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб.

В таком же порядке рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении доводов жалобы заявителя суд первой инстанции сделал правильный вывод о включении конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований, которые вытекают из просрочки исполнения трудового законодательства.

Довод представителя работников о необходимости внеочередного удовлетворения таких требований противоречит положению пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанной норме вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Вместе с тем, абзац третий пункта 2 указанной статьи предусматривает удовлетворение во вторую очередь выходных пособий и оплату труда с лицами, работающими по трудовому договору.

Кроме того, при определении размера требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Однако если должником в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме выполнены обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, суммы, не выплаченные до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди (статья 108 Федерального закона о банкротстве).

Следовательно, если требования, вытекающие из просрочки исполнения должником обязанности по выплате заработной платы, не погашены к моменту открытия конкурсного производства, они учитываются во второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В остальной части вывод суда первой инстанции об отнесении требований по платежам в возмещение вреда здоровью в первую очередь реестра требований является правильным и соответствует статье 107 Федерального закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, не имеется оснований для отмены судебных актов и направлении данного вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 20.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9101/2001-4 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя работников открытого акционерного общества "Шахта "Кузнецкая" С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.