Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8408/2006(29306-А03-36) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования, поскольку договор является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8408/2006(29306-А03-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нэтком" о взыскании 472 000 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору N 9518/1 от 15.04.05.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано в связи с ничтожностью договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Полагает необоснованным вывод суда о ничтожности договора, поскольку его предметом является не выделение номерного ресурса, а присоединение сети электросвязи ООО "Нэтком" к телефонной сети общего пользования на местном уровне (пункт 1.1 договора). Присоединение сетей операторов осуществлялось в соответствии с Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254 и включало в себя направление оператором присоединяемой сети запроса оператору присоединяющей сети на выдачу технических условий, рассмотрение запроса, разработка проектной документации, ее согласование, заключение договоров между операторами и реализацию технических условий на присоединение. Кроме того, Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 N 350 (далее - Правила распределения) неприменимы в данном случае, поскольку закрепление за ООО "Нэтком" ресурса нумерации было произведено согласно техническим условиям до утверждения данных Правил. Закрепление ресурса нумерации было произведено правомерно, в соответствии с Руководством о порядке распределения и возвращения ресурсов нумерации телефонных сетей связи России, утвержденным Приказом Государственного комитета Российской Федерации по телекоммуникациям от 03.07.1999 N 10.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нэтком" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считает их законными, обоснованными, ответчик указал в отзыве, что согласно письму Федерального агентства связи РФ N СБ-ПЗ1-833 спорный ресурс принадлежит не истцу, а оператору связи ОАО "АСВТ" (г.Москва).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 28.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24468/05-6, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 9518/1 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования от 15.04.05 ОАО "Сибирьтелеком" обязалось присоединить сеть электросвязи ООО "Нэтком" (оператор) к телефонной сети общего пользования на местном уровне для обеспечения установления телефонных соединений и передачи информации между абонентами ОАО "Сибирьтелеком" и абонентами Оператора с целью оказания услуг телефонной связи абонентам Оператора. Согласно пункту 2.2 договора присоединение сети электросвязи Оператора к телефонной сети общего пользования осуществляется в соответствии с выданными техническими условиями N 31-06/1623 от 19.04.04. Раздел 3 договора содержит технические характеристики сети оператора, согласно которым присоединяемая сеть электросвязи является местной телефонной сетью, состоит из оборудования УПАТС "Definiti BSC" общей монтированной емкостью 500 номеров.

Для взаимодействия с телефонной сетью общего пользования выделяется новая нумерация с учетом осуществляемого расширения вида: 3015хх-3019хх.

Оплата за присоединение (предоставление доступа) к телефонным сетям общего пользования производится Оператором на основании счета, выставляемого структурным подразделением Расчетно-cервисный центр регионального филиала ОАО "Сибирьтелеком" "Алтайтелеком" в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение обязательств истец присоединил сеть электросвязи ООО "Нэтком" к телефонной сети общего пользования на местном уровне с проектной документацией на 400 номеров.

Поскольку ответчик не оплатил выставленный истцом счет на 472 000 рублей, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 26 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2004, регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства, порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами распределения (пункты 5, 7) Федеральное агентство связи наделено полномочиями по выделению ресурса нумерации для сетей электросвязи, определению наличия ограниченности ресурса нумерации. В установленных законодательством Российской Федерации случаях изменяет, изымает полностью или частично выделенный ресурс нумерации, переоформляет решения о выделении ресурса нумерации. Выделение ресурса нумерации для сетей электросвязи осуществляется Федеральным агентством связи по заявлению операторов связи, обладающих лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия на оказание услуг в области связи).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий,

Суд первой инстанции, отказывая в иске, на основании статьи 26 Федерального закона "О связи", пунктов 5, 7 Правил распределения пришел к выводу о ничтожности договора N 9518/1 от 15.04.05, поскольку он не соответствует требованиям норхМативных актов о получении согласия Федерального агентства связи на передачу ресурса нумерации, для взаимодействия с телефонной связью общего пользования ответчику выделена истцом нумерация на 400 номеров.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, указав на содержание пункта 5.1 договора N 9518/1 от 15.04.05, согласно которому плата за предоставление доступа к ресурсам электросвязи в расчете на 1 номер УПАТС составляет 1 000 рублей, плата за предоставление доступа к ресурсам электросвязи в расчете на 400 дополнительно выделяемых номеров составляет 400 000 рублей, что свидетельствует о передаче ресурса нумерации.

Суд апелляционной инстанции указал также на то, что согласно пункту 1.9 Руководства о порядке распределения и возвращения ресурсов нумерации телефонных сетей связи России, утвержденного приказом Ростелекома РФ от 03.07.1999 N 10 операторам запрещено продавать ресурс нумерации. Несмотря на то, что указанный документ не отменен, фактически он утратил свое действие в связи с противоречием принятым позднее нормативно-правовым актом большей юридической силы (Правила распределения и использования ресурса нумерации единой сети электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства России), поэтому ссылка истца на него по настоящему спору является необоснованной.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом предмета договора N 9518/1 несостоятелен, поскольку суд дал условиям договора правомерную, соответствующую статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценку и пришел к правильному выводу о том, что его предмет включает и распределение номерных ресурсов.

Также необоснованна ссылка заявителя на неприменение Правил распределения, поскольку договор N 9518/1 был подписан после их принятия и таким образом было достигнуто соглашение о выделении ресурсов нумерации, а технические условия от 19.04.04 были составлены в ходе подготовки к его подписанию, и сами по себе не могут свидетельствовать о достижении сторонами соглашения об условиях такого распределения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и правильно применил нормы материального права о ничтожности сделок, обоснованно отказал в иске, требования которого основаны на недействительном договоре.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24468/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.