Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2005 г. N Ф04-476/2005(8562-А02-9) Дело о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел требование истца применительно к нормам гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф04-476/2005(8562-А02-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайтоппром" (далее - ОАО "Горно- Алтайтоппром") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Майминский район" (далее - МО"Майминский район") о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 32 200 кв.м, расположенного по адресу: село Майма, ул. N 1.

Требования истца основаны ссылкой на статьи 2, 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В процессе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях представленного проекта договора.

Решением от 20.10.2004 суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не наделяет истца правом на направление проекта договора купли-продажи ответчику.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

В кассационной жалобе ОАО "Горно-Алтайтоппром" просит отменить решение суда, указывая на незаконность выводов суда и неприменение судом статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- спор рассмотрен в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО "Горно-Алтайтоппром" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к МО "Майминский район" с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 32 200 кв. метров, расположенный по адресу: село Майма, ул. N 1, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования.

МО "Майминский район" не подготовило и не направило ОАО "Горно-Алтайтоппром" в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка, а письмом от 28.01.2004 N 206 N 19 сообщило об отказе в приватизации земельного участка, ссылаясь на отсутствие поправочных коэффициентов, утвержденных Правительством Российской Федерации.

ОАО "Горно-Алтайтоппром" обратилось в арбитражный суд о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях представленного проекта договора.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении искового требования мотивировал тем, что ОАО "Горно-Алтайтоппром" не предоставлено право направления МО "Майминский район" проекта договора.

Между тем, довод суда не соответствует законодательству.

Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат препятствий для направления обществом проекта договора в адрес муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 3, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Горно-Алтайтоппром" вправе обратиться с проектом договора купли-продажи к МО "Майминский район".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку судом не было рассмотрено требование истца о понуждении заключить договор купли-продажи применительно к нормам гражданского законодательства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу, а также выяснения вопроса соблюдения истцом порядка урегулирования спора по заключению договора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284,286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2005/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.