Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А27-11373/2009 Признавая недействительным решение в части доначисления ЕСН, НДПИ, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что несвоевременное утверждение уполномоченным органом нормативов потерь по независящим от общества причинам не может влиять на его право по применению налоговой ставки ноль процентов по нормативам потерь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А27-11373/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Кузбасская Топливная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.05.2009 N 38 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 530 686 руб., соответствующих ему пеней в сумме 50 000 руб. и штрафных санкций в размере 306 137 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 695 957 руб., соответствующих ему пеней в сумме 135 630 руб. и штрафных санкций в размере 339 191 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 3 617 руб., соответствующих ему пеней в сумме 128 руб. и штрафных санкций в размере 711 руб.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 4 695 072 руб., соответствующих ему пеней в сумме 232 399 руб. и штрафных санкций в размере 939 014 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 365 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 8 руб.; доначисления земельного налога в сумме 2 147 руб., соответствующих ему пеней в сумме 548 руб. и штрафных санкций в размере 429 руб.; доначисления штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 399 853 руб.

Решением от 16.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления ЕСН в сумме 3 617 руб., земельного налога в сумме 2 147 руб., соответствующих им пеней и штрафных санкций; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 365 руб.; привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с не включением в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, и исчисления соответствующих сумм пеней. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления НДПИ в сумме 4 695 072 руб., соответствующих ему пеней в сумме 232 399 руб. и штрафных санкций в размере 939 014 руб. В указанной части требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом не исполнено обязательств по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с доходов физических лиц, полученных от реализации доли в уставном капитале; по НДПИ за 2006, 2007 год неправомерно применены нормативы потерь полезных ископаемых в размере, утвержденном протоколом Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 02.04.2008 N 29-08-УНП, от 25.12.2008 N 156/08-УНП.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбасская Топливная Компания" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества и принять новый судебный акт о признании незаконным решения налогового органа. Общество считает, что арбитражными судами не были исследованы все имеющиеся в деле доказательства; не была оценена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности; в судебных актах отсутствуют результаты оценки доказательств, представленных обществом, отсутствуют мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных в обосновании своих требований; не исследованы все юридически значимые для дела факты, не дана оценка доводам общества; выводы арбитражных судов, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, просит судебные акты в оспариваемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Кузбасская Топливная Компания" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 30.03.2009 N 4 и вынесено решение от 06.05.2009 N 38. Согласно указанному решению, обществу доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, НДПИ, транспортный налог, земельный налог, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.07.2009 N 403 решение налогового органа от 06.05.2009 N 38 оставлено без изменения.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано занижением обществом налоговой базы по НДПИ в результате неправомерного применения нормативов потерь полезных ископаемых; занижением налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в расходы затрат по поставщикам: ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль", и неправомерного применения вычетов по НДС по вышеуказанным поставщикам; неправомерным неудержанием и неперечислением в бюджет НДФЛ с доходов физических лиц по договорам реализации доли в уставном капитале и полученных в виде услуг гидросаунотерапии.

Арбитражным судом апелляционной инстанции признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДПИ, соответствующих ему пеней и штрафных санкций.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Арбитражными судами установлено, что по разрабатываемым месторождениям для общества нормативы потерь на 2006 год не были утверждены, потери при добыче угля по разрезу Караканский-Южный на пластах К2(В-Г), К2(В-Д), К2(Б-Д) в течение 2006 года обществом облагались по полной ставке 4%.

Проектом строительства разреза "Караканский-Южный" на 2006 год намечалась отработка угольных пластов К2(Д), К2(В-Г), К2(В), КЗ.

Приказом Министерства природных ресурсов от 08.06.2006 N 134 нормативы потерь на 2006 год утверждены именно по данным пластам, соответственно 6%, 8,4%, 12%, 5%. Поскольку нормативы потерь по указанным пластам ранее не утверждались, то после утверждения Министерством природных ресурсов нормативов потерь на 2006 год, руководствуясь пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации общество воспользовалось предоставленной льготой, применив соответственно к нормативным потерям ставку "0%".

В течение 2007 года потери при добыче угля по разрезу Караканский-Южный обществом также облагались по полной ставке 4%. Проектом строительства разреза "Караканский-Южный" на 2007 год намечалась отработка угольных пластов К2(Д), К2(В-Г), К2(Б), К2(В-Д), К2(В-Д), КЗ.

Протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 N 29/08-унп нормативы потерь на 2007 год утверждены именно по данным пластам соответственно 6%, 12%, 12%, 6%, 10%, 5%. Поскольку нормативы потерь ранее по пластам К2(В-Д), К2(Б-Д) не утверждались, то после утверждения Министерством природных ресурсов нормативов потерь на 2007 год общество, руководствуясь пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользовалось льготой, применив ставку "0%" и подав уточненные налоговые декларации с применением утверждённых нормативов потерь за период 2007 года.

По пластам К4 и К5 (участок открытых горных работ "Виноградовский") нормативы потерь утверждены Приказом от 08.06.2006 N 134 по пластам К4 и К5 на 2006 и 2007 год. Однако, за 2006 год нормативы по указанным пластам не могли утверждаться, поскольку добыча по указанным пластам отсутствовала, это подтверждается протоколом заседания территориальной комиссии по запасам от 28.12.2006 N 891 "Пересчет запасов каменного угля в пределах участка "Виноградовский". Первоначально утвержденным планом развития горных работ на 2007 год на участке "Виноградовский" Караканского каменноугольного месторождения была предусмотрена отработка пласта К4-К5. При отработке пласта К4-К5 в начале июля 2007 года было обнаружено разделение на самостоятельные пласты К4 и К5, что подтверждается журналом погашенных запасов. В связи с этим 4 июля общество согласовало изменения к программе развития горных работ в Беловском горнотехническом отделе и получило экспертное заключение ЗАО "Геоцентр "Минеральные ресурсы".

23.12.2008 протоколом заседания ЦКР Роснедра за N 156/08-унп обществу были утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 год по пластам К4 и К5. Общество в течение спорных налоговых периодов не применяло ставку "0"% по нормативам потерь, поскольку они не утверждались ранее и воспользовалось указанной льготой единожды, только после утверждения нормативов потерь Министерством природных ресурсов.

На основании вышеизложенного арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь по не зависящим от общества причинам, не может влиять на его право по применению налоговой ставки 0% по нормативам потерь, определяемым в установленном законом порядке. Доначисление налога, штрафа, пени по НДПИ суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

Также материалами дела не доказана вина общества в нарушении порядка согласования нормативов потерь полезных ископаемых. Налоговый орган не установил, что нормативы потерь на период 2006 года и 2007 года для общества были утверждены после истечения налоговых периодов по вине общества.

Арбитражными судами отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) обществом у ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль"; наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах вышеуказанных поставщиков и первичных бухгалтерских документах; отсутствием документального подтверждения расходов общества в отношении поставщиков: ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль".

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, договор на перевозку грузов, договора подряда и договор субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, договора поставки, акты на оказание услуг, путевые листы формы N 4-П и N 4-С, акты о приемке выполненных работ, акты приема-передачи транспортного средства, товарные накладные, которые подписаны от ООО "Биком" П.Ю.В., от ООО "Инком" К.И.В., от ООО "Транспортная компания "Магистраль" М.А.А., протоколы допросов свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы.

При проведении выездной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена экспертиза подписей руководителей ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль" в первичных документах.

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, в счетах - фактурах ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль" подписи от имени директоров вышеуказанных поставщиков товаров, работ выполнены другими лицами.

Налоговым органом представлены суду протоколы допросов в качестве свидетелей в порядке, установленном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, учредителей и руководителей ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль". Согласно указанным протоколам допросов, учредители и руководители поставщиков товаров, работ отрицают осуществление хозяйственной деятельности.

Налоговым органом установлено отсутствие поставщиков товаров, работ по юридическим адресам, отсутствие у обществ имущества и штатных работников.

Налог на добавленную стоимость и иные налоги обществами: ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль" в бюджет не оплачивались.

На основании исследования вышеуказанных доказательств, арбитражными судами установлено отсутствие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) обществом у ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль"; наличие недостоверных сведений в счетах - фактурах вышеуказанных поставщиков и первичных бухгалтерских документах; отсутствие документального подтверждения расходов общества в отношении поставщиков: ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль".

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета - фактуры ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль", подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм НДС к вычету или возмещению, так как составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров, работ обществом у вышеуказанных поставщиков и составлением счетов-фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса (подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами).

На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан обоснованный вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО "Биком", ООО "Инком", ООО "Транспортная компания "Магистраль", в связи с отсутствием документального подтверждения приобретения товаров, работ обществом у вышеуказанных поставщиков, необоснованным включением затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

Осуществление обществом деятельности, связанной с приобретением щебня и использованием погрузчика не является основанием для освобождения общества от обязанности документального подтверждать расходы, заявлять вычеты по НДС на основании счетов - фактур составленных в соответствии с требованием статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие поставок щебня от ООО "Бачатский щебеночный завод" не является достаточным основанием для применения вычетов по НДС и принятия расходов на основании счетов - фактур ООО "Биком". Доказательств оплаты щебня обществом ООО "Бачатский щебеночный завод" суду не предоставлено.

Экспертное заключение исследовано судом в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Арбитражными судами отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2006 год в сумме 44 932 руб.

Арбитражными судами установлено, что основание для привлечения общества к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком, в качестве налогового агента, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ не учтен доход в виде оплаты услуг гидросаунотерапии за счет средств предприятия работникам ОАО "Кузбасская топливная компания" на основании заключенного договора от 01.01.2006 N 331 с ООО Санаторий "Кедровый бор".

Согласно пункту 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, уплаченные работодателями, оставшиеся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, за лечение и медицинское обслуживание своих работников, их супругов, их родителей и их детей, суммы, уплаченные общественными организациями инвалидов за лечение и медицинское обслуживание инвалидов при условии наличия у медицинских учреждений соответствующих лицензий, а также наличия документов, подтверждающих фактические расходы на лечение и медицинское обслуживание. Указанные доходы освобождаются от налогообложения в случае безналичной оплаты работодателями и (или) общественными организациями инвалидов медицинским учреждениям расходов на лечение и медицинское обслуживание налогоплательщиков, а также в случае выдачи наличных денежных средств, предназначенных на эти цели, непосредственно налогоплательщику (членам его семьи, родителям) или зачисления средств, предназначенных на эти цели, на счета налогоплательщиков в учреждениях банков.

Исходя из объяснительной директора санатория П.Н.А., услуги бассейна и сауны работникам общества оказывались не под контролем медсестер, работники занимались индивидуально без специальной составленной лечебной программы, при этом на каждого налогоплательщика не заполнялась карта лечащегося.

Арбитражные суды пришли к правомерно выводу, что поскольку услуги "гидросаунотерапии" не относятся к медицинским услугам, то суммы оплаты за данную услугу не подпадают под действие пункта 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат налогообложению НДФЛ на общих основаниях как доход сотрудников общества.

Арбитражными судами признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ по эпизоду, связанному с невключением в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, и исчисления соответствующих сумм пени.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ, физические лица: Д.В.В., А.Д.В., А.З.И., З.В.Д. - самостоятельно сдали налоговые декларации по полученным доходам от продажи долей в уставном капитале и уплатили налог в бюджет, в связи с чем обязанность по исчислению, удержанию и перечисления НДФЛ с выплат за приобретенные у названных физических лиц долей в уставном капитале ООО "ТК "Мереть", ООО "Каскад Гео", ООО "Фермерское х-во "Каракан", исполнена.

Арбитражным апелляционным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11373/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.