Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А27-12024/2008 Отказывая в удовлетворении первоначального иска о государственной регистрации договора пожертвования и встречного иска о признании недействительным спорного договора, суд исходил из того, что договором не определен предмет сделки, общество не является ответчиком по требованию о регистрации права оперативного управления на спорное недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А27-12024/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Управление внутренних дел по городу Новокузнецку (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Янус", (далее - ООО "Янус", общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - ФРС) о возложении обязанности зарегистрировать договор пожертвования от 15.08.2006 N 110 и право оперативного управления истца на расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Кондомское, 6а, корпус 8 следующее недвижимое имущество: помещение общей площадью 17 кв.м, обозначенное под номерами 29, 30, 31 и штриховкой с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/15:1002/Б, расположенное на первом этаже здания; помещение общей площадью 269 кв.м, обозначенное под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/15:1001/Б, расположенное на втором этаже здания; помещение общей площадью 546 кв.м, обозначенное под номерами 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/2:1001/Б, расположенное на третьем этаже здания.

Исковые требования мотивированы ссылкой на договор пожертвования от 15.08.2006 N 110 указанного недвижимого имущества, использование Управлением переданного имущества по определенному сторонами назначению, на отказ ООО "Янус" предпринять действия по регистрации данного договора.

Иск обоснован пунктом 3 статьи 165, пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Янус" обратилось в суд со встречным иском к Управлению о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.08.2006 N 110.

Встречные исковые требования мотивированы мнимостью сделки и обоснованы ссылками на статьи 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 (судья О.С.П.) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением от 26.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.М.Ю., Г.Л.А., Ш.Е.Г.) решение оставлено без изменения.

Принятые по делу судебные акты основаны на выводах арбитражных судов о том, что на основании пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор пожертвования является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, что Управление не является лицом, обладающим имуществом на праве собственности, имеющим право приобретать имущество в федеральную собственность, и не может быть одаряемым.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 (судьи Л.Н.В., В.Л.Х., Т.Л.В.) решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что каких-либо ограничений для совершения оспариваемой сделки у Управления не было, и указал на необходимость определить характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам и разрешить иски в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

В процессе нового рассмотрения дела Управление уточнило заявленные требования и просило суд принять решение о государственной регистрации договора пожертвования от 15.08.2006 N 110 и обязать ООО "Янус" совершить действия, необходимые для регистрации права оперативного управления на объекты спорного недвижимого имущества.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 23.09.2009, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2009 суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных Управлением требований и в удовлетворении требований по встречному иску ООО "Янус" отказал.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договором от 15.08.2006 N 110 не определен предмет сделки, и, что ООО "Янус" не является ответчиком по требованию о регистрации права оперативного управления имуществом.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Управление с января 2006 года на основании договора от 01.01.2006 N 10 безвозмездного пользования имуществом, заключенного с некоммерческим партнерством "Содействие транспорту "Кузнецкдекра" (далее - НПСТ "Кузнецкдекра") пользовалось спорными помещениями, собственником которых является ООО "Янус".

В период действия вышеназванного договора ООО "Янус" (жертвователь) и Управление (получатель) подписали договор пожертвования от 15.08.2006 N 110, по условиям которого жертвователь обязался безвозмездно передать, а получатель принять в собственность имущество указанное в договоре от 01.01.2006 заключенного Управлением с НПСТ "Кузнецкдекра". Стороны на основании договора пожертвования составили акт от 16.08.2006 приема-передачи указанного имущества.

Управление, пользуясь и владея спорными помещениями, 18.09.2008 обратилось к ООО "Янус" с письменной просьбой осуществить действия, необходимые для государственной регистрации договора пожертвования и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Каких-либо действий, необходимых для государственной регистрации договора пожертвования, ООО "Янус" не предприняло в связи, с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующих установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм права.

Между НПСТ "Кузнецкдекра" и Управлением подписан договор от 01.01.2006 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, по которому Управлению передавалось во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания, общей площадью 17,0 кв.м, обозначенное под номерами 29, 30, 31 и штриховкой с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/15:1001/Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Кондомское, дом 6А, корпус 8. для использования в оперативных целях в структуре межрайонного отдела ГТО и РАМТС ГИБДД Управления в рамках выполнения задач по контролю за выполнением требований нормативно-правовых актов и законодательства в области безопасности дорожного движения;

- нежилое помещение, расположенное на втором этаже нежилого здания, общей площадью 269 кв.м, обозначенное под номерами 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/15:1001/Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Кондомское, дом 6А, корпус 8, для использования в оперативных целях в структуре межрайонного отдела ГТО и РАМТС ГИБДД Управления в рамках выполнения задач по контролю за выполнением требований нормативно правовых актов и законодательства в области безопасности дорожного движения.

- нежилое помещение, расположенное на третьем этаже нежилого здания, общей площадью 546 кв.м, обозначенное под номерами 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,28 с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/2:1001/Б/, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Кондомское, дом 6А, корпус 8, для использования в оперативных целях в структуре межрайонного отдела ГТО и РАМТС ГИБДД Управления в рамках выполнения задач по контролю за выполнением требований нормативно-правовых актов и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Как установлено пунктом 3 статьи 574, пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ предметом дарения может являться вещь, имущественное право (требование), либо освобождение от имущественной обязанности.

Из смысла статьи 572 ГК РФ следует, что предмет дарения должен быть конкретизирован.

Судом установлено, что указанные в договоре кадастровые (или условные номера), которые идентифицируют объект недвижимого имущества, не существуют либо принадлежат другим объектам недвижимости.

В частности, кадастровый номер 42:30:000000:0000:10751/15:1001/Б имеет объект ремонтно-механическая мастерская (часть отдельно стоящего нежилого здания), общей площадью 789, 5 кв.м. Между тем, в договоре пожертвования имеется ссылка на принадлежность данного кадастрового номера помещению площадью 269 кв.м.

Кадастровый номер 42:30:000000:0000:10751/15:1002/Б имеет объект ремонтно-механическая мастерская (часть отдельно стоящего нежилого здания), общей площадью 476,9 кв.м, в договоре пожертвования обозначен с площадью 17 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:000000:0000:10751/2:1001/Б (обозначенный в договоре как помещение площадью 546 кв.м.) на праве собственности у ООО "Янус" отсутствует.

С учётом вышеизложенных обстоятельств вывод суда о том, что договор пожертвования является незаключенным не только по форме (отсутствие государственной регистрации), но и по содержанию основан на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оставляя кассационную жалобу Управления без удовлетворения, арбитражный суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что Управление освободило занимаемые спорные помещения, передав их НПСТ "Кузнецкдекра", что подтверждается письмом Управления от 09.11.2009 N 9/18274 и претензией от 13.11.2009 N 13/011 о возмещении причиненного ущерба НПСТ "Кузнецкдекра" (л.д. 68, 70, том 6) и подтверждено представителями сторон в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-12024/2008 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.