Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А46-17960/2009 Отказывая в признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком правил проведения торгов, поскольку информация о их проведении была доступна для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А46-17960/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк", истец, заявитель) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области, ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением от 09.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно положения статьей 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 22.10.2008 Октябрьского районного суда г. Омска по делу N 2-1337/08 было обращено взыскание на принадлежащее ООО "Новая недвижимость" недвижимое имущество - двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 344,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 58. Начальная продажная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была установлена судом в 5 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2009 указанное недвижимое имущество было передано на торги по цене 5 000 000 руб. Организация и проведение торгов были поручены ТУ ФАУГИ по Омской области. 27.05.2009 в газете "Омская правда" (N 24663) было дано объявление о проведении 29.06.2009 торгов в форме аукциона по продаже указанного имущества. Информация о проведении торгов также была размещена на интернет-сайте организатора торгов -www.rosimomsk.narod.ru. Согласно указанным объявлениям начальная цена имущества была определена в 5 900 000 руб. (в т.ч. НДС). В соответствии с протоколом итогов торгов от 24.06.2009 торги по реализации указанного объекта недвижимости были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2009 цена имущества для его реализации на повторных торгах была снижена на 15 % (от начальной продажной стоимости, установленной судом), а именно - до 4 250 000 руб. Согласно протоколу итогов торгов от 24.07.2009 повторные торги по реализации имущества также были признаны несостоявшимися. Начальная цена реализации на повторных торгах составила 5 015 000 руб.

Ссылаясь на нарушение правил проведения торгов, а именно на выставление на торги имущества по явно завышенной цене, а также нарушение сроков проведения торгов и порядка опубликования информации об их проведении, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что реализация арестованного имущества осуществлялась в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

Суд первой инстанции, принимая решение, ссылаясь на положения статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно исходил из того, что при объявлении торгов несостоявшимися для залогодержателя не наступает неблагоприятных последствий - как при проведении торгов, так и после объявления их несостоявшимися он вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании протоколов об объявлении торгов несостоявшимися недействительными является необоснованным. При этом правильно руководствовался статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, опубликованного в газете "Омская правда" N 60 (24663) от 27.05.2009, правомерно счел, что информация о публичных торгах (в том числе повторных) была доступна для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. И в этой связи обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17960/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.