Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А67-816/2007 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту имущества, арендованного истцом по договорам, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства выполнения работ, в отношении которых заявлены требования, кроме того, документы, предусматривающие право арендатора производить капитальный ремонт имущества без согласия арендодателя с последующим предъявлением ответчику к возмещению его стоимости, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А67-816/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (правопредшественник открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к департаменту недвижимости администрации города Томска, муниципальному учреждению "Томское городское имущественное казначейство" и муниципальному образованию город Томск о взыскании, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 202 188 рублей 63 копеек стоимости работ по капитальному ремонту имущества, арендованного истцом по договорам от 01.09.2004 г. N 165-2к и от 01.09.2004 г. N 165-3д.

Решением от 19.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2008 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 г. решение от 19.09.2008 г. и постановление апелляционного суда от 18.11.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 01.10.2009 г. (судья Д.И.Я.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 09.12.2009 г. (судьи И.Н.М., Л.Ф.З, В.М.С.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 01.10.2009 г. и постановлением от 09.12.2009 г. не согласилось ОАО "ТГК N 11", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что вывод суда о непредоставлении доказательств уведомления ответчика о повреждении имущества в результате стихийного бедствия является необоснованным, так как муниципальное образование город Томск знало о произошедшем урагане и его последствиях, доказательством того служит официальный сайт муниципалитета. Суд не применил статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая даёт право арендатору по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть её в счёт арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Томск в лице департамента недвижимости администрации города Томска, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" (арендодатели) и открытым акционерным обществом "Томские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", арендатор) заключены договоры от 01.09.2004 г. N 165-2к, N 165-3д, в соответствии с условиями которых арендатор получил во временное владение и пользование на срок 11 месяцев, впоследствии продленный на 2005 год, муниципальное имущество электросетевого, теплового и водопроводно-канализационного хозяйства.

Стороны в пункте 7.1 договора предусмотрели, что проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя. Кроме того, капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, восстановление, техническое перевооружение и иные улучшения арендованного имущества могут производиться арендатором без согласия арендодателя только в соответствии с Программой, утвержденной мэром города Томска, с возмещением подтвержденных затрат арендатора из бюджета (пункт 7.2 договора).

Обязанность по незамедлительному извещению арендодателя о всяком значительном повреждении арендованного имущества и (или) возникшей необходимости его капитального ремонта согласно пунктам 4.18, 11.1 договора аренды возложена на арендатора.

При обращении с настоящим иском ОАО "ТКС" заявило о взыскании с ответчика стоимости работ по капитальному ремонту арендованного оборудования, пострадавшего в результате урагана. Ремонт произведён в отношении объектов, переданных истцу в аренду по договору от 01.09.2004 г. N 165-2к.

В соответствии со статьёй 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определён договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Как правильно указали суды, истцом не представлены доказательства выполнения работ, в отношении которых заявлены требования, в рамках утверждённой мэром города Томска программы, надлежащего извещения арендодателя о значительном повреждении имущества и необходимости произвести его капитальный ремонт, а также и то что ответчик уклонился от обследования имущества и проведения его ремонта, документы, предусматривающие право арендатора производить капитальный ремонт имущества без согласия арендодателя с последующим предъявлением ответчику к возмещению его стоимости в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неприменении судами статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право арендатора по своему выбору произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть её в счёт арендной платы возникает только в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта. Судами установлено, что ОАО "ТКС" в рамках заключённого договора не обращалось с требованием к департаменту недвижимости администрации города Томска о необходимости проведения капитального ремонта и последний отказался от выполнения своих обязанностей, возложенных на него законом и договором.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.10.2009 г. Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-816/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.